Решение от 03 июня 2014 года №2-249/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-126-249/2014                                                                                                                  
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    р.п. Елань Волгоградской области                                             03 июня 2014 года                                                                            
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,
 
    при секретаре - Гонтаревой Л.И.,
 
    рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трениной В.В., действующей на основании доверенности в интересах Белогуба В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиалаООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения (в защиту прав потребителей),
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Тренина В.В. обратилась в суд в интересах Белогуба В.А. с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения (в защиту прав потребителей), указав, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее Белогубу В.А. на праве собственности транспортное средство - автомобиль марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. ДТП произошло из-за нарушения водителем <ФИО1>, управлявшим транспортным средством<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus Правил дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Гражданская ответственность <ФИО1> была застрахована в ОАО «Альянс» (полис <НОМЕР> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Гражданская ответственность Белогуба В.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». <ДАТА3> Белогубом В.А. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО службой экспресс-доставки «Joker». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. До настоящего времени страховая выплата не выплачена. Для определения действительной стоимости причиненного в результате  ДТП ущерба, Белогуб В.А. был вынужден за свой счет обратиться к независимому специалисту-оценщику.  Согласно экспертному заключению <НОМЕР> об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства, размер ущерба, с учетом износа, составил 27 336 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг и квитанцией об оплате услуг эксперта. Учитывая, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 25 000 рублей, сумма задолженности ООО «Россгосстрах» по страховому возмещению составляет 3500 рублей  - задолженность по компенсации оплаты стоимости услуг эксперта и 21500 (25000-3500) рублей - задолженность по страховой выплате.  Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотрен штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, Белогубу В.А. причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 7000 рублей. Кроме того, Белогубом В.А. за свой счет оплачено 700 рублей за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на имя представителя и 350 рублей за удостоверение документов для страховой компании. Помимо этого, истцом оплачено 10 000 рублей за услуги по юридической консультации, подготовке искового заявления и участия в суде в качестве представителя. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» в пользу Белогуба В.А страховое возмещение в размере 25 000 рублей, из которых: 21500 рублей - стоимость восстановления транспортного средства и 3500 рублей - компенсацию расходов по оплате независимой оценки, 7000 рублей - компенсацию морального вреда, 10000 - компенсацию расходов по оплате услуг представителя; 700 рублей - услуги нотариуса по заверению доверенности, 350 рублей - компенсацию нотариальных услуг, а также штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Истец <ФИО2> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Представитель истца <ФИО3> в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на  исковых требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Представитель истца <ФИО4> в судебное заседание также не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
 
    Ответчик - ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку, являясь потерпевшим, истец не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, в действиях ООО «Росгосстрах» отсутствует вина в причинении нравственных или физических страданий истца, заявленная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является завышенной, в связи с чем должна быть уменьшена, просит отказать в удовлетворении требований истца.
 
    Третье лицо - <ФИО1> в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в  его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает, что исковые требования <ФИО5>, действующей на основании доверенности в интересах <ФИО6> к  обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страхового возмещения (в защиту прав потребителей), подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Белогуб В.А. является собственником автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>rus, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 34 РЕ 549475.
 
    <ДАТА6> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено принадлежащее Белогубу В.А. на праве собственности транспортное соседство марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, ДТП произошло из-за нарушения водителем <ФИО1>, управлявшим транспортным средством<НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus Правил дорожного движения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Ответственность Белогуба В.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР>, выданным <ДАТА7> (срок действия с <ДАТА7> по <ДАТА8>).
 
    <ДАТА3> Белогубом В.А. было направлено заявление о страховой выплате по ОСАГО службой экспресс-доставки «Joker». К заявлению были приложены все необходимые в соответствии с законом документы. Данный факт подтверждается описью-вложением <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков, накладной службы экспресс-доставки «Joker».
 
    До настоящего времени страховая выплата не выплачена. Опровержения данному факту ответчиком не представлено.
 
    Для определения действительной стоимости причиненного в результате  ДТП ущерба, Белогуб В.А. обратился к независимому специалисту-оценщику.  Ответчику направлялось уведомление о вызове представителя для осмотра автомобиля при проведении независимой оценки. Согласно заключению об оценке рыночной стоимости восстановления (ремонта) транспортного средства легкового автомобиля <НОМЕР>, регистрационный знак <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9>, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего Белогубу В.А., составляет27 336 рублей. За услуги по оценке Белогубом В.А. оплачено 3500 рублей, что подтверждается договором  <НОМЕР> от <ДАТА10>, приемо-сдаточным актом от <ДАТА10> и квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА11>
 
    Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    Из ч.1 ст.929 ГК РФ, следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20, под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку. Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем. При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
 
    Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть, страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.
 
    В силу статьи 3 вышеуказанного Закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных поименованным Законом.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 названного выше Закона № 40-ФЗ, размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с пунктом 63 "б" Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    На основании п.22 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20, участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 ГК РФ). Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ст. 10 ГК РФ.
 
    В силу ч.1, ч.4 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
 
    Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пп.«а» п.60 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    В соответствии с п.5 ст.12 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно п. 1,2 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
 
    Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Из содержания ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Оценив совокупность доказательств, с учетом произведенной независимой оценки, суд полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, принадлежащего Белогубу В.А., пострадавшего в результате ДТП <ДАТА6>, составляет 21500 рублей, и полагает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.
 
    Так же, по указанным выше основаниям, суд полагает, что ответчик обязан произвести расходы на оплату услуг эксперта в размере 3500 рублей.
 
    Неисполнение ответчиком условий договора, безусловно, повлекло за собой причинение Белогубу В.А. морального вреда, при определении размера которого, суд учитывает требования разумности и справедливости, а потому, с учетом указанных обстоятельств, суд считает заявленную сумму компенсации морального вреда подлежащей удовлетворению частично в сумме 3500 рублей.
 
    В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 года № 20, - если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве штрафа, согласно Закону о защите прав потребителей, складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 21500 рублей, и морального вреда в размере 3500 рублей.
 
    Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 12500 рублей (21500+3500 =25000 рублей/ 50%=12500).
 
    Возражения ответчика относительно того, что истец, являясь потерпевшим, не воспользовался правом на обращение в страховую компанию по процедуре, установленной законодательством об ОСАГО и не выполнил обязанности, предусмотренные п.45 Правил ОСАГО для владельцев ТС, в связи с чем ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты, свое подтверждение в судебном заседании не нашли, поскольку судом достоверно установлено, что истец <ДАТА3> направил заявление о страховой выплате с приложенными документами ответчику, данные документы ответчику поступили, однако на момент подачи иска в суд (<ДАТА14>) никакого ответа истец не получил, страховое возмещение ему не выплачено.
 
    Суд не может согласиться и с доводом ответчика о том, что вопрос о компенсации морального вреда в рамках ОСАГО урегулирован специальным законодательством, поскольку обязанность по компенсации морального вреда у страховщика возникает не вследствие наступления гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком услуг потребителю, что следует из вышеприведенных норм закона.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статья 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно справке от <ДАТА6>, выданной нотариусом округа Камышинского района Волгоградской области <ФИО7>, Белогубом В.А. было уплачено 1050 рублей за удостоверение доверенности и копий документов (750 рублей - доверенность + 350 рублей - удостоверение копий).  Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.
 
    Кроме того, согласно квитанции <НОМЕР> от <ДАТА15>, Белогуб В.А. уплатил 10000 рублей за оказание юридических услуг по договору от <ДАТА15>. С учетом разумности, справедливости, сложности дела, учитывая, что по делу были проведены одна беседа и одно судебное заседание, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца в этой части, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.
 
    В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, по искам о защите прав потребителей истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    В соответствии с пунктом  8 части 1 статьи 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    Взыскание морального вреда относится к неимущественному иску.  Возмещение имущественного вреда, понесенного истцом-потребителем при нарушении его прав, относится к имущественному иску.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена истцом, вследствие того, что по данной категории дел истцы освобождаются от оплаты государственной пошлины, суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства с ответчика пропорциональной части удовлетворенных истцу требований.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера сумма госпошлины для физических лиц составляет 200 рублей. Таким образом,  сумму госпошлины в размере 200 рублей (от удовлетворенной суммы компенсации морального вреда), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства.
 
    Пункт 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Имущественный иск удовлетворён на сумму 21500 рублей. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 845 рублей (по имущественному спору) + 200 рублей (по неимущественному  спору), а всего 1045 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Трениной В.В., действующей на основании доверенности в интересах Белогуба В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области о взыскании страховоговозмещения (в защиту прав потребителей), удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области в пользу Белогуба В.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 21 500 рублей, расходы по оценке в размере 3500рублей, расходы за услуги нотариуса в размере 1050 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 1000 рублей, моральный вред в размере 3500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12500 рублей, а всего взыскать 43050 (сорок три тысячи пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Волгоградской области государственной пошлину в доход государства в размере 1045 (одной тысячи сорока пяти) рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца.
 
 
    Решение вынесено в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера и принтера.
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 126
 
    Волгоградской области                                                                  Е.В.Латкина