Решение от 08 апреля 2014 года №2-249/2014

дело № 2-249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Донецк Ростовской области                                                                        08 апреля 2014 года.
 
    Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Черныш Е.С.,
 
    с участием истцов Раевой К.В., Рязанцевой О.Н., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Рязанцева Е.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева А.А., Раевой К.В., Рязанцевой О.Н., Рязанцева Е.А. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности.
 
Установил:
 
    Истцы обратились в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ними права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
 
    В обоснование требований приведены следующие доводы. На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 09.03.2005 года истцы являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждый на квартиру по адресу: .... Право собственности на квартиру 14.04.2005 года зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    В 2007 году истцами самовольно, без получения в установленном порядке разрешения органов архитектуры построена пристройка к квартире площадью 3,2 кв.м. После осуществления самовольной постройки и составления плана квартиры к МУП ТИ ... на вновь созданный объект недвижимости, истцы обращались в орган местного самоуправления администрацию ... с заявлением о согласовании реконструкции квартиры. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрацией ... истцам отказано, так как согласно Градостроительному кодексу РФ данный документ выдается только при наличии у застройщика разрешения на строительства, а также надлежащим образом оформленной проектной документации. При отсутствии разрешения на строительство, возведенные строения признаются самовольными постройками, право собственности на которые определяются в судебном порядке.
 
    В связи с отсутствием разрешения на строительство, Муниципальным унитарным предприятием ... «Архитектурно-градостроительное бюро» разработано заключение от 14.03.2014 года, согласно которому согласована самовольно выполненная реконструкция квартиры, поскольку при строительстве соблюдены санитарные, противопожарные, градостроительные нормы, не нарушены права и законные интересы соседей. Согласно справке МУП ТИ от 18.03.2014 года площадь занимаемого истцами жилого помещения в % отношении об общей площади дома составляет 14,6 %. Таким образом, истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 14,6 % существующего земельного участка общей площадью 2077,70 кв.м. Поскольку истцами возведена самовольная постройка, так как на момент строительства ими в установленном законом порядке не было получено разрешение на строительство, а право собственности на самовольную постройку может быть признано только судом в соответствии со ст.222 ГК РФ, истцы вынуждены обратиться в суд и просить признать за ними право общей долевой собственности на квартиру с пристройкой в целом, поскольку согласно Градостроительного кодекса РФ, квартира с пристройкой являются единым объектом недвижимости.
 
    В судебном заседании истцы Раева К.В., Рязанцева О.Н., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Рязанцева Е.А., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
 
    Истец Рязанцев А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
    Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.
 
    Суд, выслушав истцов, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    В силу ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
 
    В соответствии с п.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ документом, на основании которого регистрируется право собственности на созданный объект недвижимого имущества и подтверждающим факт его создания, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    В судебном заседании установлено, что Рязанцева О.Н., Раева К.В., Рязанцев Е.А., Рязанцев А.А. являются собственниками по 1/4 доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 14.04.2005 года (л.д. 6-9).
 
    В 2007 году истцы самовольно, без оформления необходимой разрешительной документации, произвели реконструкцию квартиры - выстроили пристройку (литер а4), в результате чего произошло увеличение общей площади квартиры с ... кв.м. на ... кв.м., жилая площадь квартиры составляет ... к.м. (л.д. 22-23).
 
    В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    В силу частей 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно справке МУП ... технической инвентаризации от 18.03.2014 года, площадь занимаемого истцом жилого помещения в % отношении от общей площади дома составляет 14,6 % (л.д. 19). Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит 14,6 % существующего земельного участка общей площадью 2077,70 кв.м. (л.д. 20-21).
 
    14.03.2014 года МУП ... «Архитектурно-градостроительное бюро» выдано заключение о соответствии градостроительным нормам реконструированной квартиры, при реконструкции которой соблюдены действующие санитарные, противопожарные и градостроительные нормы, расположенной в границах земельного участка площадью 2077,7 кв.м., права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных жилых помещений не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, учитывая вышеизложенное, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости - квартиры общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. по адресу: ..., ... после самовольно произведенной реконструкции и внутренней перепланировки (л.д. 10-18).
 
    В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
 
    С учетом указанных обстоятельств, поскольку права и законные интересы граждан не нарушаются, не создается угроза их жизни и здоровью, иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Решил:
 
    Исковое заявление Рязанцева А.А., Раевой К.В., Рязанцевой О.Н., Рязанцева Е.А. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
 
    Признать за Рязанцевым А.А., Раевой К.В., Рязанцевой О.Н., Рязанцевым Е.А. право на 1/4 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: Россия, ....
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Судья: