Решение от 25 марта 2014 года №2-249/2014

    Дело № 2-249/2014                                                                     25 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области
 
    в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,
 
    при секретаре Ляпичевой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Куликовского А.Н.,
 
    третьих лиц Муравьева О.М. и Муравьева М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Попова С.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Муравьев О.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Муравьеву М.П. допустил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Попову С.В. на праве собственности. В результате ДТП мотоцикл получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Заявление о страховой выплате ООО «Росгосстрах» оставила без ответа. Неправомерными действиями страховой компании ему, как потребителю, причинен моральный вред. В связи с чем, просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> присужденной суммы.
 
    Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н. уменьшил требования в части страхового возмещения до <данные изъяты> руб., остальные требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Родионова Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. С требованиями истца не согласна. Указала, что потерпевший не предоставил страховщику поврежден-ное транспортное средство, чем не выполнил предусмотренную Законом и Правилами ОСАГО обязанность и лишил возможности установить реальный размер ущерба. Доказательств того, что дополнительные повреждения, не зафиксированные документами сотрудников ГИБДД на месте ДТП, являлись следствием рассматриваемого ДТП, истец не представил. Стоимость экспертизы возмещению не подлежит, поскольку основанием осуществления страховой выплаты не является. Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусматривают компенсацию морального вреда. Заявленные расходы на оплату услуг представителя считает необоснованно завышенными.
 
             Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муравьев О.М. и Муравьев М.П. с исковыми требованиями согласны.
 
    В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредст-венно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Муравьев О.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Муравьеву М.П. допустил наезд на мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий Попову С.В. на праве собственности.
 
    Постановлением судьи Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено в результате виновных действий Муравьева О.М., который при выполнении маневра - поворот налево не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся без изменения направления движения. Муравьев О.М. был привлечен к административной ответственности по ст.<данные изъяты>
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании граждан-ской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия мотоцикл <данные изъяты>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
 
    Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 определен предел ответственности страховщика <данные изъяты> руб. по возмещению вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    В силу пунктов 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановле-нием Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> с учетом износа была определена в сумме <данные изъяты>. Попов С.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности, представив указанный выше отчет. Страховое возмещение ему не выплачено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В силу абзаца 2 пункта 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Таким образом, обязанность по осмотру транспортного средства лежит на страхователе. Каких-либо уважительных причин препятствующих осмотру или организации экспертизы страховой компанией не указано. Доказательств того, что страховая компания предъявляла потерпевшему такие требования суду не представлено. Проведение истцом экспертизы не лишало ответчика возможности организовать свою экспертизу или оспорить результаты представленной истцом оценки. При разбирательстве настоящего дела ответчиком также не опровергнуты результаты оценки, представленные истцом. В связи с чем, доводы ООО «Росгосстрах» о том, что потерпевший не предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство, чем не выполнил предусмотренную Законом и Правилами ОСАГО обязанность и лишил страховую компанию возможности установить реальный размер ущерба, являются необоснованными.
 
    Суд находит представленный истцом отчет допустимым доказательством и берет за основу при вынесении решения. Кроме того, страховщик не представил доказательств того, что указанные в отчете повреждения, не относились к ДТП, являющему основанием заявленного иска. Стоимость экспертизы к возмещению истцом не заявлена, поэтому позиция ответчика в указанной части судом во внимание не принимается.
 
    Все необходимые для производства выплаты документы были представлены истцом в страховую компанию. Доказательств добровольного удовлетворения требований истца до рассмотрения дела по существу ответчик суду не предоставил.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения являются правомерными.
 
    Действующее законодательство, в том числе Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, не предусматривает ответственность за нарушение условий договора страхования.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Страхования компания страховое возмещение не выплатила. Права истца, как потребителя, были нарушены. Суд считает, что сумма <данные изъяты> руб. будет являться разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу со стороны ответчика были причинены нравственные страдания и полностью компенсирует ему тот моральный вред, который он претерпел в связи с нарушением его прав. Оснований для взыскания компенсации в большем размере по представленным истцом доказательствам не имеется.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа следует определить в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляло ООО «<данные изъяты> с которым был заключен договор возмездного оказания услуг по оказанию юридической помощи. Во исполнение указанного договора истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежной квитанцией. В рамках указанного договора представитель ООО «<данные изъяты>» Куликовский А.Н. консультировал истца, готовил исковое заявление и иные документы по числу лиц, участвующих в деле, собирал доказательства по делу, представлял интересы ответчика в двух судебных заседаниях.
 
    Несмотря на то, что стороной истца были представлены расценки ООО <данные изъяты> на юридические услуги, Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, утвержденные решением № заседания Совета Адвокатской палаты <адрес> <данные изъяты>, исходя из принципа разумности, учитывая степень сложности дела, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумной определить ко взысканию сумму <данные изъяты>
 
    В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО «<адрес>», от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст.333.19 НК РФ и составляет по требованиям имущественного характера <данные изъяты> исходя из цены иска <данные изъяты> и <данные изъяты> по требованиям неимуществен-ного характера, а всего <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                               РЕШИЛ:
 
    исковые требования Попова С.В. к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Попова С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение суда может быть обжаловано сторонами и лицами, участвующими в деле в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.
 
    Судья                                            Е.Б. Моругова
 
    Решение в окончательной форме
 
    изготовлено 28 марта 2014 года