Решение от 23 мая 2014 года №2-249/2014

Дело № 2-249/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Боград Боградского района Республики Хакасия 23 мая 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия
 
    в составе председательствующего судьи Чеменева Е.А.,
 
    при секретаре Беляевой Н.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Хлебову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    «Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Хлебову В.А., в котором просит:
 
    - взыскать с ответчика Хлебова В.А. в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 365939 рублей 98 копеек;
 
    - обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер), путем продажи с публичных торгов;
 
    - установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер) в размере 173000 рублей;
 
    - взыскать с ответчика Хлебова В.А. в пользу Банка расходы по оплате госпошлины в размере 6859 рублей 40 копеек.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что КБ «БНП Париба Восток» ООО и Хлебов В.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) от 08 мая 2013 года, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере – 359649 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
 
    05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05 июня 2013 года (номер)).
 
    Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля идентификационный (номер) и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 08 мая 2013 года, заключенному между заемщиком и ООО «Страховая компания КАРДИФ», оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08 мая 2013 года.
 
    Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, график платежей по кредиту и Тарифы Банка.
 
    08 мая 2013 года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и ответчиком заключен договор о залоге автотранспортного средства (номер), в соответствии с которым, в залог передано автотранспортное средство - идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер).
 
    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет (номер).
 
    Согласно п. 5.5 кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.
 
    Однако в нарушении ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п. 5.5 кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (номер).
 
    В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
 
    В соответствии с условиями тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 рублей, размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее: 200 рублей за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 рублей за второй процентный период и 400 рублей за третий и последующий процентные периоды.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 3.4 главы III Общих условий при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.
 
    Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7., 8.10, 8.13., 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.
 
    Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
 
    Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) от 08 мая 2013 года перед Банком составляет: 365939 рублей 98 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 336341 рубль 52 копейки, сумма процентов за пользование денежными средствами – 28995 рублей 27 копеек, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 603 рубля 19 копеек.
 
    В соответствии с п.8.8. кредитного договора, п.п. 5.1 и 5.3 договора о залоге, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.
 
    Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 216250 рублей. Таким образом, начальная продажная стоимость имущества составляет: 216250.00 * 80 % = 173000 рублей.
 
    Истец «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель Банка по доверенности Гуридов С.С. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Ответчик Хлебов В.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
 
    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что 08 мая 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Хлебовым В.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить Хлебову В.А. кредит в сумме 359649 рублей 98 копеек под 18% годовых. Хлебов В.А. в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до 07 мая 2018 года (л.д. 14-19).
 
    Как усматривается из устава «Сетелем Банк» ООО, утвержденного Общим собранием участников – протокол (номер) от 22 апреля 2013 года и согласованного заместителем Председателя Центрального банка РФ», наименование банка - КБ «БНП Париба Восток» ООО изменено на фирменное наименование банка – «Сетелем Банк» ООО (л.д. 53-55).
 
    Указанный договор был заключен для приобретения Хлебовым В.А. автомобиля , идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер) и оплаты страховой премии по договору страхования.
 
    В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора Хлебов В.А. обязался использовать кредит исключительно в целях приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства.
 
    В связи с исполнением своих обязательств, 08 мая 2013 года между Хлебовым В.А. и ЗАО «Лада-Азия» был заключен договор (номер) купли-продажи транспортного средства , идентификационный (номер), 2012 года выпуска, модель (номер), двигатель (номер), паспорт транспортного средства (номер), выданный ОАО «Автоваз» (л.д. 28-29).
 
    Также, 08 мая 2013 года между Хлебовым В.А. и Абаканским филиалом «Альфа Страхование» был заключен договор страхования средств наземного транспорта (л.д. 27).
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора Банк открывает на имя клиента Хлебова В.А. текущий счет в рублях (номер). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента.
 
    Как следует из выписки по лицевому счету (номер), кредит в сумме 359649 рублей 98 копеек предоставлен Хлебову В.А. 08 мая 2013 года путем перечисления денежных средств на указанный в договоре счет клиента (л.д. 12).
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст.ст. 307-310, 819-820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона.
 
    Обязательство предоставлению Хлебову В.А. кредита по вышеуказанному кредитному договору исполнено Банком в полном объеме.
 
    Согласно п. 4.2.1 кредитного договора Хлебов В.А. обязался возвратить Банку сумму кредита и уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи.
 
    В соответствии с п. 1.5 кредитного договора дата платежа 7-е число каждого месяца начиная с 07 июня 2013 года, сумма ежемесячного платеж (за исключением последнего платежа) 9151 рубль, дата последнего платежа 07 мая 2018 года.
 
    На основании п. 1.11 кредитного договора Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба Восток» ООО и Тарифы по кредитному продукту Стандартный являются неотъемлемыми частями договора.
 
    Из п.п. 2.1.6, 2.1.7 Общих условий следует, что Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном, досрочном погашение задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.
 
    В соответствии с п. 3.4 Общих условий при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 кредитного договора в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у клиента возникает в дату последнего платежа по кредиту.
 
    Из представленных истцом документов, а именного из выписи по лицевому счету (номер) следует, что со стороны заемщика имела место просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Хлебова В.А. по кредитному договору составляет 365939 рублей 98 копеек, из которых сумма основного долга – 336341 рубль 52 копейки, сумма начисленных процентов – 28995 рублей 27 копеек, проценты на просроченную часть основного долга 603 рубля 19 копеек (л.д. 11).
 
    Ответчик Хлебов В.А. в судебное заседание не явился, указанный расчет не оспорил, в связи с чем, суд принимает расчет задолженность, представленный истцом, считает его верным.
 
    Как следует из материалов гражданского дела, истец 10 марта 2014 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, однако как следует из искового заявления, ответчик указанное требование оставил без удовлетворения.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 365939 рублей 98 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Судом установлено, что в договоре о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) также стороны пришли к заключению договора о залоге, согласно которому Хлебов В.А. в обеспечение полного и надлежащего исполнение обязательств по договору передал Банку в залог транспортное средство, указанное в кредитном договоре. Стоимость предмета залога составляет 295200 рублей.
 
    Согласно п. 3.3.2, 3.3.3 кредитного договора предмет залога реализуется в порядке, установленном действующим законодательством РФ, при этом Банк и клиент пришли к соглашению, что основанные условия реализации будут определены Банком. Если иное не определено соглашением сторон, начальная продажная цена предмета залога, в случае реализации предмета залога с торгов, определяется как 80 процентов рыночной стоимости предмета залога, установленной выбранной Банком независимой оценочной организацией.
 
    Согласно п. 4.3.4 Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществление его реализации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом требования о досрочном исполнении обязательств.
 
    Как следует из заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, представленного истцом, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства , идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер) составляет на дату оценки 216250 рублей (л.д. 31).
 
    Таким образом, начальника продажная стоимость имущества составляет 173000 рублей (216250 х 80%).
 
    Из сообщения врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Боградскому району от 30 апреля 2014 года следует, что транспортное средство идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер) принадлежит Хлебову В.А..
 
    На основании вышеизложенного, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд пришел к выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество с установлением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальной продажной цены в размере 173000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как следует из платежного поручения (номер) от 25 марта 2014 года, Банком при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6859 рублей 40 копеек (л.д. 8).
 
    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6859 рублей 40 копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью - удовлетворить.
 
    Взыскать с Хлебова В.А. в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (номер) в сумме 365939 (триста шестьдесят пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 98 копеек, возврат государственной пошлины в размере 6859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 40 копеек, всего взыскать 372799 (триста семьдесят две тысячи семьсот девяносто девять) рублей 38 копеек.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство , идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер), принадлежащее на праве собственности Хлебову В.А., путем реализации заложенного имущества с публичных торгов.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства , идентификационный (номер), паспорт транспортного средства (номер) при его реализации на торгах в размере 173000 (сто семьдесят три тысячи) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Е.А. Чеменев