Определение от 30 апреля 2013 года №2-249/2013г.

дело № 2-249/2013г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    30 апреля 2013 года г.Мамадыш РТ
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Мухутдиновой Э.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Васиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ЗАО ГКБ «Автоградбанк» обратилось суд с иском к Васиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 533334 рубля, возврате государственной пошлины в размере 8533 рубля 34 копейки и обращении взыскания на заложенное имущество – 2/4 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РТ, <адрес>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
 
    Ответчик Васина В.С. в судебное заседание не явилась.
 
    Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, Васина В.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Таким образом, данное исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Люберецкий районный суд Московской области.
 
    Ссылка представителя истца на положения статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае несостоятельна, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество является вторичным и связано с основным требованием о взыскании неисполненных обязательств по кредитному договору.
 
    Руководствуясь статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Гражданское дело по иску ЗАО ГКБ «Автоградбанк» к Васиной В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение Люберецкого районного суда Московской области.
 
    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья: