Решение от 25 июля 2013 года №2-249/2013

Дело № 2-249/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Алтайское 25 июля 2013 года
 
    Алтайский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Карань Л. П.,
 
    при секретаре Кочтыговой С. Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архиповой В.А. к администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края, Кудрявцевой Е.Н., Куксину К.С. о внесении изменений в договор приватизации и признании права собственности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Архипова В. А., действующая через представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Оришак И. А., обратилась в суд с иском к администрации Алтайского сельсовета Алтайского района, Кудрявцевой Е. Н., Куксину К. С. о признании права собственности.
 
    В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между малым предприятием «АГРОЭС», с одной стороны (далее по тексту – Продавец), и Архиповой В.А., с другой стороны (далее по тексту – Покупатель), был заключён договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому Продавец передал безвозмездно, а Покупатель приобрела в собственность 1/2 долю жилого брусчатого дома, общей площадью 95.9 кв.м., расположенного по адресу:<адрес>.
 
    В преамбуле договора в качестве Покупателя указана только Архипова В. А., хотя на момент приватизации в жилом помещении проживали четыре человека – Куксин С. Т., ФИО8, Куксин К. С. и ФИО9, все они являлись членами одной семьи, как указано в п. 2 договора, и были прописаны в вышеуказанной 1/2 доле жилого дома.
 
    Исправить указанные ошибки в административном порядке не представляется возможным, так как Куксин С. Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного истец просила суд признать право Архиповой В. А. на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ при подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д. 21).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Оришак И. А. уточнила исковые требования, просила суд:
 
    - прекратить право Архиповой В.А. на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу:<адрес>, по договору на передачу и продажу жилых домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ Алтайского района и записанному в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ за №;
 
    - признать право Архиповой В.А. на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу:<адрес> (л.д. 25-26).
 
    Истец в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Оришак И. А., на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 55).
 
    В судебном заседании представитель истца Оришак И. А. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просила суд:
 
    - прекратить право Архиповой Валентины Афонасьевны на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, по договору на передачу и продажу жилых домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ Алтайского района и записанному в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ за №;
 
    - признать право Архиповой В.А. на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Представитель соответчика администрации Алтайского сельсовета Алтайского района Алтайского края Матвеева П. О., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, соответчики Кудрявцева Е. Н., Куксин К. С., в судебном заседании уточненные исковые требования признали в полном объеме (л.д. 58-60).
 
    Третьи лица на стороне соответчиков, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, в телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.55).
 
    Представитель третьего лица на стороне соответчиков, не заявляющего самостоятельных требований, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска соответчиками Кудрявцевой Е. Н., Куксиным К. С., представителем соответчика Матвеевой П. О., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Уточненные исковые требования Архиповой В.А. удовлетворить в полном объеме.
 
    Прекратить право Архиповой В.А. на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, по договору на передачу и продажу жилых домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в БТИ Алтайского района и записанному в реестровую книгу ДД.ММ.ГГГГ за №.
 
    Признать право Архиповой В.А. на ? долю в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 95,9 кв.м., в том числе жилой площадью 72,8 кв.м., расположенный по адресу:<адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
    Председательствующий судья Л. П. Карань