Решение от 21 мая 2013 года №2-249/2013

    Дело № 2-249/2013
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2013 года
 
    Мотивированное решение составлено 24.05.2013 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Иордана А.Ю.,
 
    при секретаре Ивакиной Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
 
21 мая 2013 года
 
    гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №, к Плешивых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения № (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Плешивых А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Плешивых А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушал график гашения кредита, платежи вносил нерегулярно. В связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность. Просит взыскать с Плешивых А.В. сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.
 
    Ответчик Плешивых А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
 
    С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Плешивых А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. №).
 
    В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.
 
    Пунктом 3.5. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится списанием со счета заемщика.
 
    Как следует из представленных суду документов, ответчик Плешивых А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, нарушал график гашения кредита. В результате образовалась задолженность, которая состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – неустойка за просрочку кредита, <данные изъяты> – неустойка за просрочку процентов, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам на внебалансе, <данные изъяты> – просроченная задолженность по процентам, <данные изъяты> – просроченная ссудная задолженность.
 
    Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе выпиской по кредитному договору (л.д. №).
 
    Ответчик Плешивых А.В. доказательств опровергающих доводы истца суду не представил, суд исходит из доказательств, представленных истцом.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика Плешивых А.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением (л.д.№), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №, удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Плешивых А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», Прокопьевское отделение Кемеровского отделения №, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок в Кемеровский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.
 
    Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения через Прокопьевский районный суд Кемеровской области после принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий /подпись/ А.Ю. Иордан
 
    Копия верна.
 
    Судья: А.Ю. Иордан
 
    (На момент опубликования решение в законную силу не вступило.)