Дата принятия: 09 июля 2013г.
Номер документа: 2-249/2013
Дело № 2-249/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Чадан 09 июля 2013 года
Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Дыртык Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Монгуш С1.А., Монгуш С.А. и Монгуш Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
с участием ответчика Монгуш С.А.,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что 26 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанком» в лице Тувинского регионального филиала и Монгуш С1.А. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 300000 рублей под 18 % годовых на срок 12 сентября 2016 года. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства физических лиц № с Монгуш Л.Т. и № с Монгуш С.А., в соответствии с которыми они поручились солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору. Кредитором надлежащим образом исполнено обязательство перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 27 сентября 2011 года. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 18 апреля 2013 года общая сумма задолженности ответчиков составляет 205 832 рубля 97 копеек, в том числе: сумма срочного основного долга – 205 000 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 313,38 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов – 115,21 рублей, текущие проценты до даты расчета – 404,38 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 205 832 рубля 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 258 рублей 33 копеек.
В судебном заседании ответчик Монгуш С.А. с иском согласилась и пояснила, что задолженность образовалась вследствие финансовых затруднений в семье.
Представитель истца не явился на судебное заседание, заявив ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия с поддержанием исковых требований в полном объёме, а также дополнительно уточнив исковые требования, о том, что по состоянию на 09 июля 2013 года задолженность составляет 197884 рубля 93 копеек, в том числе: срочный основной долг – 195000 рублей, начисленные проценты – 2884 рубля 93 копеек, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 197 884 рублей 93 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 258 рубля 33 копеек.
Ответчики Монгуш С1.А. и Монгуш Л.Т. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по неизвестным суду причинам не явились, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Монгуш С1.А. в своем заявлении признает иск, при этом просит сумму задолженности взыскать только с нее, а не с поручителей солидарно.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
26 сентября 2011 года между ОАО «Россельхозбанком» и Монгуш С1.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 300 000 рублей сроком до 12 сентября 2016 года под 18 % годовых. Получение ответчиком 300 000 рублей подтверждается мемориальным ордером № от 27 сентября 2011 года.
В обеспечение обязательств по данному кредитному договору былы заключены договора поручительства физических лиц № с Монгуш Л.Т. и № с Монгуш С.А., согласно п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно, а в силу п.2.2. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Должник, то есть в объёме, определённом Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.
Согласно п.1.1 договоров поручительства в силу настоящего договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение своих обязательств Монгуш С1.А. по кредитному договору №, заключенному 26 сентября 2011 года.
Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Таким образом, ответчики Монгуш С1.А., Монгуш С1.А. и Монгуш Л.Т. несут солидарную ответственность перед банком по возврату долга по кредитному договору и уплате причитающихся процентов.
В связи с изложенным суд не может принять доводы ответчика Монгуш С1.А. о взыскании задолженности только с нее.
В пункте 4.2 Кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, в нём указано, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, погашение кредита (основного долга) производится ежемесячно равными долями согласно графику (по 10 число каждого месяца).
В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать с Заемщиков досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования Кредитом, в случае ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать Кредит и (или) уплачивать начисленные на него проценты.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и /или комиссии, а заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Центрального банка РФ.
На 09 июля 2013 года задолженность составляет 197884 рублей 93 копеек в том числе: срочный основной долг – 195000 рублей, начисленные проценты – 2884 рубля 93 копеек.
Ответчиками возражений относительно расчета суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию, не заявлено, в связи с чем суд исходит из расчета предоставленного истцом.
Таким образом, исковые требования ОАО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию 197884 рублей 93 копеек.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 5 258 рубля 33 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 суд
р е ш и л:
Иск ОАО «Россельхозбанк» к Монгуш С1.А., Монгуш С.А. и Монгуш Л.Т. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Монгуш С1.А., Монгуш С.А. и Монгуш Л.Т. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанка» 197884 рубля 93 копейки в счет задолженности по кредитному договору и 5 258 рублей 33 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2013 года.
Председательствующий А.Ш. Кочнёва
