Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-249/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«20» июня 2014 года п. Зимовники
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
С участием представителя истца Азиевой Т.Т. - Записоцкой Л.В., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ №№
при секретаре Шиленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-249(14)по исковому заявлению Азиевой Татьяны Таймуразовны к ООО «Росгосстрах», третьи лица Салтовский Василий Петрович, Филимонов Алексей Павлович, Белозоров Владимир Ильич, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском, Мартыновском, Зимовниковском районах о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец - Азиева Татьяна Таймуразовна в лице представителя Записоцкой Л.В. обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», третьи лица Салтовский Василий Петрович, Филимонов Алексей Павлович, Белозоров Владимир Ильич, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском, Мартыновском, Зимовниковском районах о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В исковом заявлении указав, что «ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 55 минут на автодороге в <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> № государственный номер Х № ЕО VIN №, под управлением Салтовского Василия Петровича, принадлежащего на праве собственности Салтовскому Василию Петровичу, автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, VIN №, под управлением Филимонова Алексея Павловича, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер О № AT № rus, VIN №, под управлением Белозорова Владимира Ильича, принадлежащего на праве собственности Белозорову Владимиру Ильичу. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Салтовский Василий Петрович, который управляя автомобилем <данные изъяты> № государственный номер X № ЕО VIN №, не предоставив преимущество в движении Т/С <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, VIN № под управлением Филимонова Алексея Павловича двигавшемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение, от удара <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, под управлением Филимонова Алексея Павловича совершил столкновение с Т/С <данные изъяты> № государственный номер О № AT № rus, VIN №, под управлением Белозорова Владимира Ильича двигавшегося по <адрес>, т.е. Салтовский Василий Петрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ.. В результате ДТП ее автомобилю <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus были причинены механические повреждения, а истцу как владельцу данного транспортного средства причинен материальный ущерб и моральный вред. Гражданская ответственность Салтовского Василия Петровича застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи со страховым случаем, истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. По направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства и определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая истцу была выплачена ДД.ММ.ГГГГ года. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту ИП В.Г.Ю. для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП В.Г.Ю., стоимость восстановительного ремонта её транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. С учетом перечисленной страховой компанией суммы страхового возмещения, и фактически причиненного материального ущерба по результатам независимого экспертного заключения со страховой компании подлежит взысканию не выплаченная часть страхового возмещения на восстановительный ремонт принадлежащего истцу автомобиля в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за проведение независимой экспертизы об определении величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Так же для восстановления нарушенного права истец понес и расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности для представления её интересов в суде № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, считает возможным взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Статья 395 ГК РФ, предусматривает применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Дата частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ года. Количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - 98 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>%. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года. Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного) и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13). На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю. При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с этим подлежит выплате и компенсация морального вреда, свои нравственные страдания, истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей и, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее польз, как потребителя. Расчет суммы штрафа: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> / 2 = <данные изъяты> рублей сумма 50 % штрафа. Всего подлежит взысканию: сумма страхового возмещения- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда -<данные изъяты> рублей; 50 % штрафа- <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; судебные расходы: оплата услуг представителя -<данные изъяты> рублей; оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> рубля; оформление отчета эксперта- <данные изъяты> рублей. Всего :<данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности по возмещению вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие ряда условий: - противоправность поведения причинителя вреда; -причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; - вина причинителя вреда. В соответствии с действующим законодательством РФ, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Часть 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в редакции ФЗ от 30.11.2011, с изменениями от 24.12.2002 N 176-ФЗ содержит такое понятие как страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Согласно ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона). В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона). На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 308.73 рублей и 200 рублей (всего 1 508.73 рублей) подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 931, 430, 151, 1101, 1064/ 1079 ГК РФ, 100 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г., Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму не выплаченной части страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, VIN № цвет зелено-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсация морального вреда в размере -<данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф в размере - 23 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: оплату услуг представителя в размере -<данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: за оформление нотариальной доверенности в размере- <данные изъяты> рубля. Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: за оформление отчета эксперта в размере - <данные изъяты> рублей».
17.04.2014 года определением Зимовниковского районного суда Ростовской области производство по настоящему гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной товароведческой экспертизы по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгосстрах».
11 июня 2014 года производство по настоящему гражданскому делу возобновлено, судебное заседание назначено на 18 июня 2014 года в 10 часов 00 минут. 18 июня 2014 года судебное заседание отложено слушанием по ходатайству представителя истца на 20 июня 2014 года в 14 часов 00 минут. 20 июня 2014 года в судебном заседании от представителя истца Азиевой Т.Т. - Записоцкой Л.В. поступило уточнение заявленных исковых требований, согласно которого: «Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного по определению Зимовниковского районного суда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (выплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей. Так же для восстановления нарушенного права, истец понесла и расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела: расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности для представления интересов истца в суде № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что изменилась сумма необходимая для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, и так как ответчик до настоящего времени пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, как с момента частичной выплаты, так и с момента экспертного заключения по определению Зимовниковского районного суда, считает возможным изменить и взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Статья 395 ГК РФ, предусматривает применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Дата частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ п. 1.Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с суммы - <данные изъяты> (по представленному истцом экспертному заключению), п.2. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с суммы - <данные изъяты> (по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.). Количество дней просрочки по п.1.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - 119 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8,25%. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ: 36 146,17 * 8,25% / 360 * 119 = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года.. Количество дней просрочки по п.2.(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 60 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 8,25%. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ:32 67,35 * 8,25% / 360 * 60 = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом невозможности подтверждения обращения истца к ответчику с заключением независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и его отказа выплате добровольно суммы в размере <данные изъяты> рублей, в настоящее время истец не предъявляет требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда и суммы штрафа. Таким образом: всего подлежат взысканию суммы страхового возмещения - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей; судебные расходы: оплата услуг представителя-<данные изъяты> рублей; оформление нотариальной доверенности- <данные изъяты> рубля; оформление отчета эксперта - <данные изъяты> рублей. Всего: <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления обязанности по возмещению вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие ряда условий: - противоправность поведения причинителя вреда; -причинная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; - вина причинителя вреда. В соответствии с действующим законодательством РФ, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств, определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Часть 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 от 25.04.2002г. (в редакции ФЗ от 30.11.2011, с изменениями от 24.12.2002 N 176-ФЗ содержит такое понятие как страховой случай -наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Согласно ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 г. № 02-214-626-01\35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - не более 160 тысяч рублей (статья 7 Закона). В соответствии с п. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона). На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в соответствующий бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 927, 931, 430, 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ, 100 ГПК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ., Закона РФ «О защите прав потребителей» просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму не выплаченной части страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, №, цвет зелено-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере -<данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: оплату услуг представителя в размере -<данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: за оформление нотариальной доверенности в размере - <данные изъяты> рубля; взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: за оформление отчета эксперта в размере - <данные изъяты> рублей. Всего взыскать в пользу истца Азиевой Т.Т. с ответчика <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Азиевой Т.Т. - Записоцкая Л.В., просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласно представленного суду по средствам электронной почты возражения на заявленные исковые требования, указал: «В производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находится гражданское дело по иску Азиевой Т.Т. к ООО "Росгосстрах" о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком было организовано проведение независимой экспертизы в ЗАО «ТЕХНЭКСПРО», на основании заключения которой Азиевой ТТ. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Заявленные требования в части взыскания штрафа по п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред, от 25.06.2012) "О защите прав потребителей" необоснованны, поскольку истец с претензией об оспаривании размера страхового возмещения в досудебном порядке не обращался. В связи с заявленными требованиями о взыскании возмещения морального вреда, хотим сообщить следующее. В Пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а)причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды; в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведённых для этого местах; г) загрязнения окружающей среды; д)причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования; е)причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования; ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику; з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу; и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке; к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности; л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором). Таким образом Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прямо предусмотрено, что взыскание денежной компенсации морального вреда, по отношения вытекающим из обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не допускается.. В соответствии с действующим законодательством, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Так, как согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены доказательства понесённых нравственных или физических страданий. Считают, что заявленные требования по оплате услуг представителя являются завышенными по следующим основаниям. Определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-0 установлено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 56 ГПК РФ), Из материалов судебного дела следует, что заявленная оплата услуг представителя, не соответствует ни одному из указанных критериев определена? разумных пределов расходов на оплату услуг представителя. По данному делу в ходе рассмотрения судебного разбирательства, не вызывались эксперты или специалисты для дачи ответов либо пояснений по вопросам требующим специальных познаний, не вызывались свидетели происшествия, не запрашивался административный материал либо иные необходимые сведения для рассмотрения указанного дела по существу, а также, количество состоявшихся судебных заседаний по данному делу является минимальным.. Следовательно, рассматриваемое дело не имеет вопросов, которые предусматривали бы дополнительные трудовые и временные затраты на подготовку дела. Кроме того, заявленные требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, превышают стоимость оплаты услуг, сложившуюся в регионе по аналогичным делам, которая составляет <данные изъяты> рублей. Сообщают, что о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» явиться не сможет, ввиду занятости в других судебных заседаниях и большим объёмом дел находящихся в производстве. Принимая во внимание приведённые выше доводы. Просят рассмотреть дело по имеющимся материалам, на основании проведенной судебной экспертизы.
В судебное заседание не прибыли третьи лица Салтовский В.П., Филимонов А.П., о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие (л.д.120,125).
В судебное заседание не прибыл третье лицо Белозеров В.И., о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие (л.д.119).
В судебное заседание не прибыл третье лицо территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском, Мартыновском, Зимовниковском районах, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя третьего лица, согласно которого: «в производстве Зимовниковского районного суда Ростовской области находится гражданское дело № 2-249/14 по иску гр. Азиевой Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в котором территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах привлечен в качестве третьего лица. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уполномоченные органы, осуществляющие возложенные на них обязанности по защите прав и охраняемых законом интересов потребителей, и органы местного самоуправления до принятия судом решения по делу могут вступить в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, а также привлекаются к участию в деле судом в качестве уполномоченных органов, вступающих в процесс в целях дачи заключения по делу (статьи 34, 47 ГПК РФ). В данном случае привлечение указанных органов в процесс в качестве третьих лиц не допускается. Таким образом, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском (с), Мартыновском, Зимовниковском районах не может быть привлечен к участию в гражданском деле № 2-249/14 в качестве третьего лица» (л.д.118).
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, стороны, вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Азиева Т.Т. является собственником автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15).
В соответствие со справкой о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут на автодороге в <адрес> по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты> № государственный номер Х № ЕО VIN №, под управлением Салтовского Василия Петровича, принадлежащего на праве собственности Салтовскому Василию Петровичу, автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, VIN № под управлением Филимонова Алексея Павловича, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер О № AT № rus, VIN № под управлением Белозорова Владимира Ильича, принадлежащего на праве собственности Белозорову Владимиру Ильичу(л.д.18-19).
Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан Салтовский Василий Петрович, который управляя автомобилем <данные изъяты> № государственный номер X № ЕО VIN № не предоставив преимущество в движении Т/С <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, VIN № под управлением Филимонова Алексея Павловича двигавшемуся по главной дороге в результате чего произошло столкновение, от удара <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, под управлением Филимонова Алексея Павловича совершил столкновение с Т/С <данные изъяты> №, государственный номер О № AT № rus, VIN № под управлением Белозорова Владимира Ильича двигавшегося по <адрес>, т.е. Салтовский Василий Петрович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КРФ об АП, что подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65).
В соответствии с положением Федерального Закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельцев и водителей подлежит обязательному страхованию.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность водителя Салтовского В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серия ВВВ № (л.д.18).
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В связи со страховым случаем истец обратилась к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр транспортного средства, результатам заключения независимой экспертной организации ООО «Технэкспро», действующей в рамках Правил организации и проведении экспертизы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. №238, всего стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была выплачена истцу.
Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В силу ст. 430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае явился истец.
В силу ст. 63 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, письма Федеральной службы страхового надзора от 23.06.2004 года №02-214-626-01/35 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец Азиева Т.Т. обратилась в независимое экспертное учреждение, «Южно-Российский Центр экспертизы и оценки» согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки «<данные изъяты> №» регистрационный номерной знак М № МС № составленному ИП В.Г.Ю. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д.25-47).
По ходатайству ответчика ООО «Росгосстрах» в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная товароведческая экспертиза.
Согласно экспертного заключения ООО «Региональный Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> №» гос.рег.знак «М № МС №» - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля «<данные изъяты> №» гос.рег.знак «М № МС №», принадлежащего истцу Азиевой Т.Т. на момент дорожно-транспортного происшествия с учетом износа и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года №361 составляет <данные изъяты> рублей (л.д.89-106).
В соответствии с положением ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> тысяч рублей.
На необходимость определения размера расходов на комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) автомобиля, подлежащих замене при восстановительном ремонте, с учетом их амортизационного износа, законодателем указано в пункте 2.2. статьи 12 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты экспертного заключения ООО «Региональный Центр судебных экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ. об исследовании стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> №» гос.рег.знак «М № МС №
Данное экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела. Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом в счет не выплаченной части страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М № МС № rus, VIN №, истцу Азиевой Татьяне Таймуразовне надлежит выплатить ответчиком ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей (сумма ущерба) - <данные изъяты> рублей (сумма выплаченная ответчиком) = <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что изменилась сумма необходимая для восстановления принадлежащего истцу автомобиля, и так как ответчик до настоящего времени пользуется принадлежащими истцу денежными средствами, как с момента частичной выплаты, так и с момента экспертного заключения по определению Зимовниковского районного суда, считает возможным изменить и взыскиваемую сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Статья 395 ГК РФ, предусматривает применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Дата частичной выплаты страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГ п. 1.Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с суммы - <данные изъяты> (по представленному истцом экспертному заключению). п.2. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с суммы - <данные изъяты> (по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.). Количество дней просрочки по п.1.(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) - <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты>%. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ: <данные изъяты> * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года. Количество дней просрочки по п.2.(с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) - 60 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - <данные изъяты> %. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ:<данные изъяты> * <данные изъяты>% / <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - сумма процентов на ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Азиевой Т.Т. подлежат следующие судебные расходы: оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рубля, что подтверждается копией доверенности (л.д.12); оформление отчета эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя, и учитывая позицию ответчика о завышенной сумме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая длительность рассмотрения дела, непосредственное участие представителя истца Азиевой Т.Т. - Записоцкой Л.В. при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ года, в судебных заседаниях - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом Азиевой Т.Т. было оплачено <данные изъяты> рублей адвокату Записоцкой Л.В. за представление интересов в суде (л.д.48).
Согласно определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, количество судебных заседаний.
Учитывая, все обстоятельства по делу, количество судебных заседаний, сложность рассматриваемого дела, суд полагает возможным требования заявителя подлежат удовлетворению, с учетом разумности и справедливости с ООО «Росгосстрах» в счет оплаты услуг представителя в пользу истца Азиевой Т.Т. надлежит взыскать <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Азиевой Татьяны Таймуразовны к ООО «Росгосстрах», третьи лица Салтовский Василий Петрович, Филимонов Алексей Павлович, Белозоров Владимир Ильич, территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Орловском, Пролетарском, Мартыновском, Зимовниковском районах о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму не выплаченной части страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> №, государственный номер М <данные изъяты> МС <данные изъяты> rus, №, цвет зелено-синий, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в размере -<данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Азиевой Татьяны Таймуразовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы: оплату услуг представителя в размере -<данные изъяты> рублей; за оформление нотариальной доверенности в размере - <данные изъяты> рубля; за оформление отчета эксперта в размере - <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий судья А.Ю. Зотова
