Решение от 26 марта 2014 года №2-2491/2014

    Дело № 2-2491/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Сабуровой О.А.,
 
    при секретаре Гирич А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковязиной В. И., Боровлевой О. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки, с участием в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Геос-Инфо»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истицы обратились в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что являются собственниками двухквартирного дома, расположенного по адресу: XXXX. Земельный участок, предназначенный под эксплуатацию и обслуживание данного дома, находится в общей долевой собственности истиц, однако фактическая его конфигурация и площадь не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, поскольку на учете состоит земельный участок с кадастровым номером XXXX, с разрешенным видом использования: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, площадью XXXX. На основании заявки и постановления Администрации УГО XXXX от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», был изготовлен межевой план земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий истицам. Однако при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка было неверно определено местоположение его границ и площади. Фактически истицы используют земельный участок, конфигурация которого определена планом границ землепользований, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГ. Границы данного земельного участка представляют собой два контура, при этом жилой дом находится в границах одного контура, объекты, предназначенные для его обслуживания – в границах другого. Сведения, содержащиеся в техническом плане, также подтверждают, что хозяйственные постройки, расположенные в границах второго контура земельного участка входят в состав дома истиц и являются необходимыми для его эксплуатации. Земельным участком, на котором расположен жилой дом и хозяйственными постройками, истицы пользуются более 23 лет, земельный участок обнесен забором, который определяет границы фактического землепользования. При определении границ земельного участка не было учтено фактическое землепользование, границы земельного участка и его площадь. Таким образом, поскольку при проведении кадастровых работ была допущена ошибка в сведениях о местоположении границ участка и его площади, истицы просили признать кадастровой ошибкой сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером XXXX, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, обязать ответчика исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о площади земельного участка, путем изменения ошибочных сведений XXXX кв.м. на достоверные сведения XXXX кв.м., в части сведений о местоположении границ земельного участка, путем изменения ошибочных координат границ земельного участка на достоверные, согласно приложению № 1 к плану границ землепользований.
 
    В судебном заседании представитель истиц на заявленных требованиях настаивала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные изложенным выше.
 
    Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.
 
    Представитель третьего лица ООО «Геос-Инфо» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Суд, выслушав представителя истиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:
 
    1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости;
 
    2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Пунктом 2 части 1 статьи 22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
 
    В соответствии с частью 7 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    В силу части 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    Таким образом, из содержания статьи 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельный участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что Боровлева О.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Истица Ковязина В.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX.
 
    Согласно техническому паспорту жилого дома индивидуального жилищного фонда, составленному ДД.ММ.ГГ., экспликация площади спорного земельного участка фактически и по документам составляет XXXX кв.м, в том числе застроенной – XXXX кв.м., незастроенной – XXXX кв.м. При этом согласно характеристике, жилой дом имеет такие строения как пристройку, террасу, гараж, навес, сарай, уборную, забор решетчатый.
 
    Согласно межевому плану, подготовленному ООО «Геос-Инфо» по заказу Администрации Уссурийского городского округа, в связи с образованием земельного участка по адресу: XXXX, площадь образованного земельного участка после проведения кадастровых работ составила XXXX кв.м.
 
    Постановлением главы Администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ. XXXX была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в г. Уссурийске по XXXX. Согласно утвержденной схеме, площадь вновь образованного земельного участка составляет XXXX кв.м.
 
    Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГ XXXX следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером XXXX относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания многоквартирного дома, площадь: XXXX кв.м. Согласно сведениям о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, земельный участок входит в территориальную зону «зона застройки индивидуальными жилыми домами», XXXX, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения Думы Уссурийского городского округа XXXX от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в решение Думы муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район от ДД.ММ.ГГ XXXX».
 
    При этом, как следует из составленного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГ плана границ землепользования, измененная граница спорного земельного участка с кадастровым номером XXXX, расположенного по адресу: XXXX, согласно каталогу координат, указанных в приложении № 1, образует площадь участка в размере XXXX кв.м.
 
    Как следует из пояснений представителя истцов, представитель Администрации УГО не приглашал жильцов, проживающих в жилых домах, принять участие в кадастровых работах принадлежащих им земельных участков, в связи с чем, та площадь, которую жильцы фактически используют и где находятся хозяйственные помещения, не вошла в межевой план.
 
    Таким образом, анализируя приведенные доводы в обоснование заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что доказательств наличия какой-либо кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости истицами не предоставлено, из материалов дела усматривается спор между истицами и Администрацией Уссурийского городского округа о границах земельного участка с кадастровым номером XXXX, сведения о котором содержатся в АИС ГКН, то есть имеется спор о праве. Данный спор должен быть разрешен не путем исправления кадастровой ошибки, поскольку при наличии между правообладателями спора о местоположении границ земельных участков предъявление иска об исправлении кадастровой ошибки является ненадлежащим способом защиты нарушенного права.
 
    Доказательств нарушения прав и законных интересов истиц со стороны органа кадастрового учета либо незаконности действий должностных лиц указанного органа в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Ковязиной В. И., Боровлевой О. Н. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об исправлении кадастровой ошибки – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий      О.А. Сабурова
 
    Копия верна:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2014 года.