Решение от 17 сентября 2014 года №2-2490/2014

Дело № 2-2490/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 сентября 2014 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Марушкиной А.А.,
 
    с участием истца Костылева В.М.,
 
    представителя ответчика - Ф. по доверенности № № от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылева В.М. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    Костылев В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, указав, что <дата> он заключил с АКСБ РФ (ОАО) договор о вкладе года «*** Данный договор имел срок действия *** и действовал до <дата> года. Согласно условиям данного договора в случае, если вклад с причитающимися процентами не был востребован на установленную дату возврата вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок. До <дата> вклад не был востребован, <дата> сумма *** была безакцептно списана с лицевого счета. Согласно отметкам в сберегательной книжке после довложений общая сумма неснимаемого вклада, на который начислялись проценты, составляла *** По условиям договора вкладчик не мог снять сумму основного вклада до окончания срока действия договорных отношений, следовательно, суммой неснижаемого остатка является сумма вклада *** руб. Проценты по вкладу истцом были сняты пять раз: <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года, <дата> года. На <дата> остаток на счете составлял *** руб., т.е. основную сумму банковского вклада. После обращения истца в банк с целью получения в том числе основной суммы вклада, ему стало известно, что остаток денежных средств на его счете стал ниже неснижаемого остатка, т.е. ниже *** руб. Посредством проведения безакцептного списания денежных средств <дата> сумма остатка на счете составила *** руб. Следовательно, банком была нарушена целостность вклада. <дата> счет был закрыт, и на руки Костылеву В.М. было выдано *** руб., что на ***. меньше суммы неснимаемого вклада. Проценты в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> (*** дней) составляют ***. Костылев В.М. просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу незаконно удержанную часть суммы основного банковского вклада в размере *** руб., проценты в размере *** руб.
 
    В судебном заседании истец Костылев В.М. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении подержал.
 
    Представитель ответчика Ф. иск не признала и пояснила, что данный вопрос уже рассматривался в суде, повторное рассмотрение по тем же основаниям не допускается.
 
    В соответствии с письменными возражениями ОАО «Сбербанк России» просит суд отказать в иске, указывая, что решением Арзамасского городского суда от <дата> по делу № Костылеву В.М. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными, ничтожными пунктов договора о возврате списанных денежных средств. Данное решение истцом было обжаловано в Нижегородский областной суд и оставлено без изменения. Костылев В.М. обратился в суд с иском по истечении более *** лет после заключения договора от <дата> год о вкладе «***». Согласно п№ договора о вкладе банк вправе списывать со вклада суммы ошибочно зачисленные банком без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1 ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
 
    Согласно п.3 ст.834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
 
    Согласно п.2 ст.854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Арзамасским коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) - банк и Костылевым В.М. - вкладчик заключен договор № о вкладе «***», в соответствии с которым вкладчик вносит вклад *** руб., а банк принимает данные денежные средства (п.1.1) на срок <дата> (п.1.2), процентная ставка *** % годовых, которая не подлежит изменению в течение срока, установленного в п.1.2 (п.1.3).
 
    В соответствии с п.2.1 указанного договора банк обязался возвратить вкладчику по первому требованию внесенные во вклад денежные средства с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.
 
    В соответствии с п.2.2 указанного договора банк вправе списывать со вклада суммы, ошибочно зачисленные банком, без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения.
 
    В соответствии с п.2.9 указанного договора вкладчик согласен, что банк вправе списывать в безакцептном порядке со счета суммы, предусмотренные п.2.2 договора.
 
    В соответствии с п.3.9 указанного договора, если вклад с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в установленную дату возврата вклада, договор считается пролонгированным на тот же срок.
 
    В период с <дата> по <дата> истцом кроме суммы *** руб. было дополнительно внесено на указанный счет *** руб. от <дата> и *** руб. от <дата> года.
 
    С учетом изложенного, общая сумма вклада на <дата> составила ***
 
    В период по <дата> истцом были сняты проценты по вкладу: <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., <дата> - *** руб., всего *** руб.
 
    <дата> с указанного счета в безакцептном порядке списано *** руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются сберегательной книжкой истца № по вышеуказанному счету.
 
    Денежная сумма в размере *** руб. была списана со счета истца в связи с переплатой процентов, которая образовалась в связи со сбоем в работе автоматизированной системы, что подтверждается письмом ОАО «Сбербанк России» № от <дата> и письмом Главного управления Центрального Банка Российской Федерации № от <дата> года.
 
    <дата> Арзамасским городским судом вынесено решение по гражданскому делу № по иску Костылева В.М. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными, ничтожными пунктов договора и возврате списанных денежных средств, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований Костылева В.М. о признании недействительными ничтожных пунктов 2.2 и 3.7 договора о вкладе «***» от <дата> № №, взыскании необоснованно списанных денежных средств в сумме ***. было отказано.
 
    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда указанное решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Костылева В.М. без удовлетворения.
 
    Суд полагает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере *** руб. по делу № и взыскании денежных средств в размере *** руб. по настоящему гражданскому делу имеют разные основания, поскольку по делу № требования связаны с недействительностью пунктов договора, а по настоящему делу основаны на обязательствах банка по возврату суммы вклада в соответствии с п.1 ст.834 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что исковые требования по вышеуказанным делам имеют одни и те же основания, суд не может принять во внимание.
 
    Из сберегательной книжки истца следует, что после списания процентов <дата> остаток на счете стал составлять *** руб., после списания ошибочно начисленных процентов <дата> остаток на счете стал составлять *** руб., <дата> были начислены проценты *** руб., <дата> были начислены проценты *** руб., <дата> были начислены проценты *** руб., <дата> счет был закрыт, истцом было снято ***
 
    Истец ссылается на то, что ответчиком не были выполнены свои обязательства в части возврата суммы вклада в размере *** руб., т.к. ему фактически возвращена сумма вклада без учета начисленных процентов в размере *** руб., в связи с чем, *** руб. (*** незаконно удержана ответчиком.
 
    Суд полагает, что размер суммы вклада истца стал ниже внесенных во вклад денежных средств в размере *** руб. и стал составлять *** руб. в связи с тем, что <дата> ответчиком были списаны ошибочно начисленные проценты в соответствии с согласованными сторонами условиями п.2.2, 3.9 договора от <дата> года, а ранее начисленные проценты с учетом ошибочно начисленных уже были сняты истцом со счета.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком свои обязательства по договору о вкладе *** от <дата> года, заключенному с истцом, в части возврата суммы вклада нарушены не были, в связи с чем, полагает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере *** руб. не подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.4 ст.840 ГК РФ при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, и возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за нарушение обязательств по возврату суммы вклада за период с <дата> по <дата> за *** дней в размере *** руб.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о том, что свои обязательства по возврату суммы вклада ответчиком были исполнены, нарушений при этом не допущено, суд полагает требования истца о взыскании процентов за нарушение обязательств по возврату суммы вклада не подлежащими удовлетворению.
 
    С учетом изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Костылева В.М. о взыскании с ОАО «Сбербанк России» незаконно удержанной части суммы основного банковского вклада в размере ***., процентов на сумму вклада в размере ***., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***