Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 2-2489/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 2-2489/2021
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием ответчика Галушка А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галушке Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором N... от 27.07.2012 г., заключенным между банком и Галушка А.М., ответчику был предоставлен кредит в сумме 500 436 руб. на срок по 27.07.2017 г. с взиманием за пользование кредитом 20 % годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства и страховых взносов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 436 руб. В соответствии с договором о залоге N ...-зО1 от 27.07.2017 г. ответчик передал банку в залог транспортное средство - автомобиль марки RENAULT Laguna, идентификационный номер VIN N..., двигатель N..., год выпуска 2009, ПТС N..., выдан <дата> По состоянию на 29.01.2021 г. за заемщиком, с учетом снижения суммы штрафных санкций, числится задолженность по кредитному договору N... от 27.07.2012 г. в размере 407 220,86 руб., из которых: основной долг - 186 801,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 27 655,26 руб., задолженность по пени - 26 074,65 руб., пени по просроченному долгу - 166 689,93 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N... от 27.07.2012 г. по состоянию на 29.01.2021 г. в размере 407 220,86 руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13 272 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге N ...-зО1 от 27.07.2017 г., - автомобиль марки RENAULT Laguna, идентификационный номер VIN N..., двигатель N..., год выпуска 2009, ПТС N..., выдан <дата>, с установлением начальной продажной стоимости 281 960 руб. и выбрать способ реализации - публичные торги.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Галушка А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям ответчиком пропущен.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 27.07.2012 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Галушка А.М. заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 436 руб., с установленным сроком возврата кредита по 27.07.2017 года, с процентной ставкой 20 % годовых.
Кредит предоставлялся для приобретения транспортного средства и уплаты страховых взносов. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 13 390, 08 руб.
В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день (п. 1.1.5 условий договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, осуществив перечисление денежных средств заемщику. Ответчик Галушка А.М. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита (договор N... купли-продажи автотранспортного средства от <дата>).
В целях обеспечения выданного кредита 27.07.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор N ...-з01 о залоге приобретаемого имущества - транспортного средства - автомобиля марки RENAULT Laguna, идентификационный номер VIN N..., двигатель N..., год выпуска 2009, ПТС N..., выдан <дата>.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил 28.11.2020 г. в адрес ответчика уведомление об истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.
По состоянию на 29.01.2021 г. за заемщиком, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, числится задолженность по кредитному договору N... от 27.07.2012 г. в размере 407 220,86 руб., из которых: основной долг - 186 801,02 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 27 655,26 руб., задолженность по пени - 26 074,65 руб., пени по просроченному долгу - 166 689,93 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.
Однако, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Суд находит данный довод ответчика заслуживающим внимания.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок уплаты последнего платежа по кредитному договору N... от 27.07.2012 г. определен 27.07.2017 г.
Таким образом, с 28.07.2017 г. началась просрочка последнего повременного платежа, о чем банку было достоверно известно, и именно с указанного времени началось течение срока исковой давности, тогда как с иском в суд банк обратился только 03.03.2021 г., т.е. по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек 28.07.2020 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет залога, который являлся способом обеспечения исполнения кредитных обязательств.
При таких обстоятельства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галушке А.М.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований банка, то на основании ст. 98 ГПК РФ его расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска за счет ответчика возмещению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Галушке Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
