Определение от 07 июля 2014 года №2-2489/2014

Дело № 2-2489/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    7 июля 2014 года г. Саратов
 
    Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Рыбниковой Е.А.,
 
    при участии заявителя Строителева А.В.,
 
    представителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е., действующей на основании доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Строителева А.В., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синицина Л.Н., Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ООО «САРАТОВАВТОСНАБ», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синициной Л.Н. в части расчета 50 % удержания из пенсии по старости, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,
 
установил:
 
    <дата> Строителев А.В. обратился в суд с указанным заявление.
 
    В судебном заседании <дата> представителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подсудностью Арбитражному суду Саратовской области, поскольку исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда Саратовской области.
 
    Строителевым А.В. в судебном заседании разрешение заявленного ходатайства оставил на усмотрение суда, пояснил, что с <дата> его деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.
 
    Заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синицина Л.Н., представителиУФССП России по Саратовской области, ООО «САРАТОВАВТОСНАБ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синицина Л.Н. находится в отпуске.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, исполнительное производство № в отношении должника Строителева А.В. о взыскании денежных средств в сумме 339 550 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ООО «ТД-САРАТОВАВТОСНАБ» возбуждено на основании исполнительного листа № №, выданного Арбитражным судом Саратовской области по гражданскому делу по иску ООО «ТД-САРАТОВАВТОСНАБ» к индивидуальному предпринимателю Строителеву А.В. о взыскании долга по договору аренды.
 
    В соответствии со ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы подведомственности гражданских дел судам, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Согласно ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.
 
    Учитывая то, что исполнительное производство, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по которому ставит вопрос заявитель, возбуждено на основании решения арбитражного суда, рассмотрение указанного заявления относится к подведомственности арбитражного суда по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
 
    Факт утраты заявителем в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя не является юридически значимым и не влияет на подведомственность дела по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
 
    В силу требований ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в том числе и в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление представителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Басыровой А.Е. удовлетворить, производство по делу по заявлению Строителева А.В., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синицина Л.Н., Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ООО «САРАТОВАВТОСНАБ», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синициной Л.Н. в части расчета 50 % удержания из пенсии по старости, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, прекратить, разъяснив заявителю его право обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Производство по делу по заявлению Строителева А.В., заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синицина Л.Н., Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, УФССП России по Саратовской области, ООО «САРАТОВАВТОСНАБ», о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области Синициной Л.Н. в части расчета 50 % удержания из пенсии по старости, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, прекратить.
 
    Разъяснив заявителю его право обратиться с указанным заявлением в Арбитражный суд Саратовской области.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова.
 
    Судья: подпись П.А. Замотринская