Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-2488/2014
Дело № 2-2488/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Златоуст 29 июля 2014 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
с участием представителя истца Хлызовой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаковой Л. П. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности при жизни и включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Шумакова Л.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в котором просит признать Сырову Т. П., умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником при жизни ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> включить указанную ? долю на жилой дом в наследственную массу после её смерти.
В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом <адрес> было вынесено решение о признании Сыровой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, собственником при жизни земельного участка площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> включении указанного земельного участка в наследственную массу после её смерти. На указанном земельном участке находится жилой дом общей площадью 59,2 кв.м, разделенный на две половины, где ? доля в праве общей долевой собственности принадлежит Лобовой Л.В. и Ермачковой Т.М., а право собственности на другую ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом ни за кем не зарегистрировано. Во второй половине указанного жилого дома ранее проживала Сырова Т.П., которая была зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. Вместе с Сыровой Т.П. в данной половине дома также постоянно проживала и была зарегистрирована её бабушка Загривина М.З., которая проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти – до ДД.ММ.ГГГГ. Ни Загривина М.З., ни Сырова Т.П. при жизни надлежащим образом не оформили своё право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что является для Шумаковой Л.П. препятствием для вступления в права наследства после смерти наследодателя Сыровой Т.П. Сырова Т.П. владела домом непрерывно как своим собственным более 18 лет, срок приобретательной давности на данное недвижимое имущество составляет 31 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Лобова Л. В. и Ермачкова Т. М. (л.д. 30).
Истец Шумакова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие (л.д. 37).
Представитель истца Хлызова Н.Б., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 34).
Третьи лица Лобова Л.В., Ермачкова Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в своё отсутствие (л.д. 35, 36).
Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шумаковой Л.П. подлежащими удовлетворению.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Вступившим в законную силу решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Шумаковой Л.П. и был установлен юридический факт принятия наследства Сыровой Т.П. после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Загривиной Марии Захаровны, а также Сырова Т.П., умершая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признана собственником при жизни земельного участка общей площадью 1300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> указанный земельный участок включен в наследственную массу после её смерти (л.д. 6).
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом в частности было установлено, что Загривина М.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлась Сырова Т.П. Наследственное дело после смерти Загривиной М.З. не заводилось. Сырова Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Шумакова Л.П. является единственным наследником, принявшим наследство после её смерти. Шумакова Л.П. и Сырова Т.П. являлись родными сёстрами.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные обстоятельства имеют для суда преюдициальное значение и не подлежат повторному доказыванию.
Из объяснений представителя Шумаковой Л.П. – Хлызовой Н.Б. следует, что
Сырова Т.П. проживала со своей бабушкой Загривиной М.З. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом разделён на две половины, собственником второй половины указанного жилого дома являются Лобова Л.В. и Ермачкова Т.М. Сырова Т.П. фактически принявшая наследство после смерти своей бабушки Загривиной М.З. являлась единственным правопреемником Загривиной М.З. Она постоянно проживала в вышеуказанном жилом доме как при жизни Загривиной М.З., так и после её смерти. Сырова Т.П. добросовестно осуществляла владение жилым домом, никогда не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполняла обязанности по содержанию дома, по мере необходимости осуществляла ремонт в доме. В течение всего периода владения домом никто не оспаривал право её владения и пользования этим имуществом. Таким образом, Сырова Т.П. владела домом непрерывно как своим собственным имуществом более 18 лет, срок приобретательной давности на данное недвижимое имущество составляет 31 год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, а также письменными материалами дела.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО10 и ФИО8 суду показали, что Шумакова Л.П. приходилась сестрой Сыровой Т.П., которая проживала со своей бабушкой Загривиной М.З. в половине дома, расположенного по адресу: <адрес>. После смерти Загривиной М.З. и Сыровой Т.П. указанным домом и земельным участком стала пользоваться Шумакова Л.П., других наследников нет. Третьи лица на указанное имущество не претендуют.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, соответствуют объяснениям представителя истца, письменным материалам дела.
Так, в соответствии со справками главного специалиста отдела Территориального управления администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> в период с 1976 года по ДД.ММ.ГГГГ числился на праве собственности за Загривиной М.З., 1905 года рождения. Домовладения, находящиеся по <адрес> и <адрес> «а» в <адрес> городского округа <адрес> являются двумя половинками одного строения (л.д. 14).
Согласно похозяйственной книге за период с 2002 по 2006 г.г. членом хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> числилась Сырова Т.П. (л.д. 7-8).
Из домовой книги по вышеуказанному адресу судом установлено, что Загривина М.З. была зарегистрирована в данном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, Сырова Т.П. была зарегистрирована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).
Собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59, 2 кв.м. по адресу: <адрес> являются Ермачкова Т.М. и Лобова Л.В. (копии свидетельство о государственной регистрации права собственности – л.д. 27, 28).
В материалах архива Златоустовского отделения Челябинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не числится собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что, начиная с 1978 года по 1997 год Загривина М.З. и по 2009 год Сырова Т.П. пользовались ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несли бремя содержания данного имущества, осуществляли его ремонт, обрабатывали земельный участок. Какие – либо третьи лица, своих прав на жилой дом и земельный участок не заявляли.
Суд учитывает также, что Загривина М.З. и Сырова Т.П. длительное время проживали совместно, вели общее хозяйство, решением Златоустовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен юридический факт принятия наследства Сыровой Т.П. после смерти ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Загривиной М.З. В связи с изложенным, применительно к положениям п. 3 ст. 234 ГК РФ суд считает возможным присоединить ко времени владения Сыровой Т.П. все время, в течение которого этим имуществом владела Загривина М.З., чьим правопреемником она являлась.
Поскольку каких – либо данных, указывающих на незаконность завладения Загривиной М.З. и Сыровой Т.П. спорным объектом недвижимого имущества материалы дела не содержат, а также учитывая, что они не скрывали факт нахождения имущества в их владении, их владение в период с 1978 года по 2009 год не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение вышеуказанных лиц носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
Таким образом, Сырова Т.П. в соответствии со ст. 234 ГК РФ подлежит признанию собственником ? доли жилого <адрес>, расположенного адресу: <адрес>, поскольку она, не являясь юридически собственником указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, более пятнадцати лет.
Из кадастрового паспорта, выполненного ЗО ЧФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 59, 2 кв.м. (л.д. 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, подлежит включению в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Сыровой Т.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Шумаковой Л. П. удовлетворить.
Признать Сырову Т. П., умершую ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, собственником при жизни ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> включить данное имущество в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: В.А. Короленко
Решение не вступило в законную силу
