Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 2-2488/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре А.В.Михалевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2488/14 по иску ЗАО «АИГ страховая компания» к Ненашеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «АИГ страховая компания» обратилось в суд с иском к Ненашеву Р.В. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 165350 рублей 6 копеек, расходы на оплату слуг представителя – 15000 рублей, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 4507 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что (дата) произошло ДТП, в результате чего автомашине (марка) гос.рег.знак (...), застрахованной в ЗАО «АИГ страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «Чартис»), были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля (марка1) гос.рег.знак (...) Ненашев Р.В., нарушивший п.9.10 ПДД РФ. Во исполнение договора ЗАО «АИГ страховая компания» выплатило потерпевшему страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Сумма выплаченного страхового возмещения составляет 319694 рубля 62 копейки. Размер ущерба с учетом износа составляет 285350 рублей 6 копеек. Страховщик причинителя вреда выплатил в счет возмещения ущерба 120000 рублей, не возмещенной осталась сумма 165350 рублей 6 копеек.
Представитель истца ЗАО «АИГ страховая компания» по доверенности Золотухин А.А. в суд явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Ненашев Р.В. в суд явился, иск признал, признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме в порядке ст.173 ГПК РФ.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) в (время) на (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины (марка) государственный регистрационный знак (...) под управлением К.И.А., автомобиля (марка1) государственный регистрационный знак (...) под управлением Ненашева Р.В.
В результате нарушения Ненашевым Р.В. пункта 9.10 ПДД РФ (признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях) автомашине (марка), принадлежащей на праве собственности К.И.А., причинены механические повреждения.
Транспортное средство (марка) государственный регистрационный знак (...) на момент ДТП было застраховано в ЗАО «АИГ страховая компания» (прежнее наименование ЗАО «Чартис») по договору страхования средств транспорта. Срок действия договора с (период), дорожно-транспортное происшествие произошло (дата), т.е. в период действия договора страхования.
ЗАО «АИГ страховая компания» признало данное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 319694 рубля 62 копейки путем перечисления денежных средств ООО «…», производившему ремонт транспортного средства (платежное поручение №… от (дата1)).
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ЗАО «АИГ страховая компания» и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата).
Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.
Рассматривая вопрос о размере возмещения, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, реальный ущерб, причиненный ДТП, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
Условием для возмещения данных расходов являются доказательство фактически произведенного ремонта имущества (в данном случае - восстановительного ремонта автомобиля), а также доказательство произведенных расходов, напрямую связанных с ремонтом или иным действием, связанным с приведением имущества в состояние, предшествующее причинению вреда (акты осмотра, заказы - наряды, счета-фактуры, платежные поручения, кассовые чеки, квитанции и т.п.).
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.
В связи с этим, при определении реального ущерба должен учитываться износ транспортного средства.
Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно заказ-наряду ООО «…», соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины (марка).
Сумма ущерба с учетом износа составляет 285350 рублей 6 копеек.
Возражений относительно суммы возмещения от ответчика не поступало, о проведении судебной экспертизы не заявлено.
Виновности иных лиц в причинении ущерба не установлено.
По полису ОСАГО причинителя вреда ЗАО «АИГ страховая компания» выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей.
Страхового возмещения оказалось недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
При таком положении, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (за вычетом страхового возмещения) в размере 165350 рублей 6 копеек (285350,06 – 120000), должен быть возмещен ЗАО «АИГ страховая компания» лицом, причинившим вред – Ненашевым Р.В.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4507 рублей. Данные расходы подтверждены необходимыми и достаточными доказательствами, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За представление интересов в суде истец заплатил вознаграждение в размере 15000 рублей, о чем свидетельствует договор и платежное поручение.
С учетом требований законодательства, характера дела, его сложности, объема выполненной работы, длительности рассмотрения и степени участия представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей.
Всего с Ненашева Р.В. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» подлежит 184857 рублей 6 копеек (165350,06+15000+4507).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «АИГ страховая компания» к Ненашеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Ненашева Р.В. в пользу ЗАО «АИГ страховая компания» сумму ущерба в размере 165350 рублей 6 копеек, расходы на услуги представителя – 15000 рублей, расходы по государственной пошлине – 4507 рублей, всего 184857 рублей 6 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А.Левшенкова
