Дата принятия: 22 июня 2020г.
Номер документа: 2-2487/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2020 года Дело N 2-2487/2020
Именем Российской Федерации
22 июня 2020 года гор. Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретареШилоВ.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дехановой Любови Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 04.04.2019 между ПАО Сбербанк России и Дехановой Л.П. был заключен кредитный договор N..., по которому ответчику выдан кредит в сумме 156 526 рублей на срок 48 месяца под 11, 4 % годовых.
В нарушение условий договора ответчик в счет погашения задолженности по кредиту платежи производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.03.2020 г. в размере 171 581 рубль 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 153 916 рублей 66 копеек; просроченные проценты 15 606 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 341 рубль 25 копеек; неустойка за просроченные проценты 717 рублей 36 копеек.
Ответчику были направлены письма с требованием о возврате кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
Ссылаясь на требования ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 891 ГК РФ истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 04.04.2019 г.; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N... от 04.04.2019 г. в размере 171 581 рубль 87 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 631 рубль 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Деханова Л.П. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления о получении судебной корреспонденции.
Суд с согласия стороны истца и в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что 04.04.2019 года между ПАО "Сбербанк России" и Дехановой Л.П. был заключен кредитный договор N... по условиям которого истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме 156 526 рублей на срок 48 месяцев под 11, 4 % годовых.
Деханова Л.П. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Предоставление кредита осуществляется путем зачисления на счет N....
Денежные средства в размере 156 526 рублей были получены ответчиком, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Согласно п. 6 договора, установлено 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 075 рублей 97 копеек. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Способом исполнения заемщиком обязательств по договору осуществляется путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с Общими условиями (п. 8 договора).
Согласно п. 12 договора, неустойка в размере 20, 00% годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, индивидуальными условиями потребительского кредита, что подтверждается ее подписью.
В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплате процентов за пользование им, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором в размере 171 581 рубль 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 153 916 рублей 66 копеек; просроченные проценты 15 606 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 341 рубль 25 копеек; неустойка за просроченные проценты 717 рублей 36 копеек.
В связи с неисполнением заемщиком принятых договорных обязательств Дехановой Л.П. 11.12.2019 года было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчик не исполнила.
Представленный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он арифметически верен, соответствует действующему законодательству РФ и условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.
Сумма задолженности по кредитному договору не погашена.
Принимая во внимание то обстоятельство, что банк свои обязательства по договору о предоставлении кредита исполнила полностью, а Деханова Л.П. обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Оснований к снижению неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. С учетом длительности неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствия мер с его стороны к погашению задолженности, соразмерности неустойки сумме основного долга, указанный размер неустойки следует признать разумным и справедливым, соответствующим последствиям неисполнения обязательств ответчиком.
Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N... от 04.04.2019 г. по состоянию на 24.03.2020 г. в размере 171 581 рубль 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 153 916 рублей 66 копеек; просроченные проценты 15 606 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 341 рубль 25 копеек; неустойка за просроченные проценты 717 рублей 36 копеек.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В нарушение условий договора кредитования заемщик Деханова Л.П. прекратила ежемесячные выплаты по кредиту, что привело к возникновению задолженности.
Поскольку нарушение условий договора ответчиком Дехановой Л.П. является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка кредитной задолженности, в связи с чем, требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора N... от 04.04.2019 г., подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 4 631 рубль 64 копейки (платежные поручения N 55988 от 07.04.2020 г., N 24.01.2020 г. от 24.01.2020 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Дехановой Любови Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 04.04.2019 г., заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и Дехановой Любовью Петровной.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Дехановой Любови Петровны задолженность по кредитному договору N... от 04.04.2019 г. в размере 171 581 рубль 87 копеек, из которых: просроченный основной долг 153 916 рублей 66 копеек; просроченные проценты 15 606 рублей 60 копеек; неустойка за просроченный основной долг 1 341 рубль 25 копеек; неустойка за просроченные проценты 717 рублей 36 копеек.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк с Дехановой Любови Петровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 631 рубль 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Любимова Е.И.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.06.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
