Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 2-2487/2020
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 2-2487/2020
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.,
при секретаре Шакиной М.Н.,
с участием истца Марусовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марусовой Марины Николаевны к Марусову Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Марусова М.Н. обратилась с иском к Марусову А.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав в обоснование требований, что брак между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ
В период брака супруги приобрели транспортное средство Мицубиси L 200, 1999 года выпуска, гос. рег. номер N, которое оформлено в собственность ответчика Марусова А.А.
На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 38,39 СК РФ, истец просит суд:
- признать транспортное средство Мицубиси L 200, 2,5, 1999 года выпуска, VIN: N, гос. рег. номер N, совместно нажитым в период брака Марусовой М.Н. и Марусова А.А. имуществом;
-признать доли Марусовой М.Н. и Марусова А.А. в совместно нажитом имуществе равными;
- разделить совместно нажитое имущество между Марусовой М.Н. и Марусовым А.А., признав за Марусовым А.А. право собственности на транспортное средство Мицубиси L 200, 2,5, 1999 года выпуска, VIN:N, гос. рег. номер N;
- обязать Марусова А.А. выплатить Марусовой М.Н. денежную сумму в размере 175000 руб. в счет компенсации ее доли в совместно нажитом имуществе в виде транспортного средства Мицубиси L 200, 2,5, 1999 года выпуска, VIN:N, гос. рег. номер N
В судебном заседании истец Марусова М.Н. заявила об отказе от исковых требований к Марусову А.А., просила суд производство по делу прекратить.
Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, истцу Марусовой М.Н. разъяснены и понятны.
Ответчик Марусов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает следующее.
Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 статьи 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание ответчиком иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае отказ истца от исковых требований к ответчику не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца Марусовой М.Н. от исковых требований к Марусову А.А. с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Марусовой Марины Николаевны от исковых требований к Марусову Александру Александровичу о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Е. А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
