Решение от 21 апреля 2014 года №2-2486/14

                                                                     Решение                                     № 2-2486/14
 
                                                  Именем Российской Федерации
 
          21 апреля 2014 года                                                              город     Саратов
 
             Волжский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Набенюка А.П.
 
    при секретаре                               Лобановой А.И.
 
    с участием представителя заявителя Тарасова С.А., представителя Волжского РОСП г.Саратова Лаптевой Т.П., судебного пристава-исполнителя Изимова С.С., представителя УФССП РФ по Саратовской области Алексушиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по жалобе Чечеля ФИО10, заинтересованные лица Волжский районный отдел г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Володина ФИО11 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
 
                                                                  установил:
 
             Чечель М.Ю. указал, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу № 2-2326\13, в соответствии с которым с Володиной ФИО12 в пользу Чечеля ФИО13 было взыскано 108200 рублей. Волжским ФИО3 <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявитель указывает, что до настоящего времени решение суда не исполнено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялась. Полагает, что со стороны ФИО3 <адрес> имеет место нарушение ст.66, 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель     ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в службу судебных приставов. Ответ на данную жалобу в адрес заявителя не поступал. Заявитель считает, что со стороны ФИО3 <адрес> имеет место нарушение требований ст.36, ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку заявление в установленный срок не было рассмотрено, и имеет место бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя. Считает необоснованным не привлечение должника к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.
 
             ФИО3 <адрес> УФССП России по <адрес> просит в удовлетворении жалобы отказать. Указывает, что после поступления в Волжский ФИО3 <адрес> исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ года. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. Полагает невозможным привлечение к административной ответственности должника, поскольку в исполнительный лист содержал требования имущественного характера. Указывает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно направлены запросы для выявления имущества должника. В последующий период судебным приставом-исполнителем производились неоднократные выходы по месту жительства должника с целью установления его имущества. По данным фактам составлялись акты. Также в адрес должника неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу. В адрес должника неоднократно направлялись требования о предоставлении сведений по погашению суммы долга. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о принудительном приводе должника. 10.94.2014 года от должника была получена телефонограмма о его нахождении на стационарном лечении в больнице. Служба судебных приставов полагает, что в ходе исполнения решения суда по данному исполнительному производству были соблюдены требования ст. 1,2, 12,13, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.441 ГПК РФ.
 
             В судебное заседание не явился заявитель. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не явилась Володина Г.И. О времени и месте судебного заседания извещена, причины неявки не известны. С учетом мнения явившихся сторон и представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
             Исследованы копии материалов исполнительного производства, переписка сторон. Обозрены материалы гражданского дела № 2-2326\13.
 
             Суд, исследовав доводы сторон, материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В соответствии со ст.8, 11, 12 ГК РФ, ст.3 ч.1 ГПК РФ, ст.255 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 6\8, ст.50, 53, 57, 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Необходимо установить, что в результате принятого обжалуемого действия или решения имеет место нарушение прав и свобод заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
             Согласно предмета и оснований заявленных требований, заявитель считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено нарушение ст. 36, ст.64, ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве». По мнению заявителя, нарушение заключается в том, что судебный пристав-исполнитель не принял необходимых мер по исполнению решения суда в установленный срок, не направлял в адрес заявителя копии процессуальных документов.
 
             В исследованных материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
 
             Согласно ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
             Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
             В материалах исполнительного производства имеются сведения об отправке по почте копий постановлений вынесенных судебным приставом при совершении исполнительных действий. Также в исполнительном производстве имеется копия решения ФИО3 районного суда <адрес>, заявление о возбуждении исполнительного производства, платежные документы на перечисление денежных средств. Таким образом, о совершении действий по исполнению судебного решения      заявитель узнал своевременно.
 
             Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя.
 
             Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
 
             Арест на имущество должника применяется:1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
 
             В материалах исполнительного производства имеются постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; требования от 2013-2014 г.г. в регистрирующие и кредитные организации о предоставлении информации о наличии имущества и денежных средств должника. Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ № 385657/13/40/64, исполнительные производства на взыскания с ФИО2 денежных средств были объединены в сводное производство. После поступления сведений о наличии у должника денежных средств, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. После поступления денежных средств от должника, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу заявителя было перечислено 2164 руб. 29 коп.
 
             Суд полагает, что заявитель имел достаточные сведения о наличии в ФИО3 <адрес> исполнительного производства, имел возможность с ним ознакомиться путем обращения в Волжский ФИО3 <адрес>, в период после подачи заявления о возбуждении исполнительного производства.
 
             Согласно ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
             Как следует из содержания данной нормы, привлечение к административной ответственности должника возможно в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Поскольку на основании исполнительного документа с должника взыскивались денежные средства, и требования носят имущественный характер, привлечение к административной ответственности должника на основании ст.17.15 КоАП РФ невозможно.
 
             На этом основании суд полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> отсутствовало бездействие и нарушение ст. 36, 64, 105 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, ст.441 ГПК РФ прав и законных интересов заявителя.
 
             С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
                                         Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                                     решил:
 
             В удовлетворении жалобы Чечеля ФИО14, заинтересованные лица Волжский районный отдел г.Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Володина ФИО15 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
 
             Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца после изготовления в окончательной форме через Волжский районный суд г.Саратова.
 
    Судья: ________________ А.П.Набенюк