Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 2-2482/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 2-2482/2019
18 сентября 2019 года г.Брянск,
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В.,
при секретаре Андреевой А.А.,
с участием представителя истца Шашкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко А.В. к Калугину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
Бондаренко А.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22.02.2017 года заключил с Калугиным Д.Ю., в лице его представителя Сиваева Ю.В., договор купли-продажи транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль Фольксваген Шаран ESTATE, 1999 г. выпуска, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., стоимость которого по договору купли-продажи составила 160 000 руб. После заключения договора автомобиль был передан истцу, а денежные средства ответчику, при этом передача денежных средств продавцу была зафиксирована соответствующей записью и подписями сторон в договоре купли-продажи. В паспорт транспортного средства N... была внесена соответствующая запись о сделке, скрепленная подписью истца и Калугина Д.Ю. При заключении договора купли-продажи представитель продавца о наличии каких-либо обременений в отношении предмета договора, а также о наличии прав третьих лиц в отношении автомобиля не сообщил, в договоре купли-продажи указания на эти обстоятельства отсутствует. 11.07.2017 г. судебный пристав-исполнитель Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области в рамках исполнительного производства N...-ИП, возбужденного Советским РОСП г. Брянска УФФФС России по Брянской области в отношении должника Калугина Д.Ю., произвела изъятие у истца указанного выше автомобиля и передачу его взыскателю по исполнительному производству Т. Действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы истцом в Советский районный суд г. Брянска, однако, его исковые требования были судом оставлены без удовлетворения. При этом в ходе судебного разбирательства было установлено, что полученные от сделки купли-продажи автомобиля денежные средства не были направлены Калугиным Д.Ю. на погашение долга Т., хотя о наличии долга и исполнительного производства по данным долговым обязательствам ему было известно. Истец полагает, что в соответствии со ст. 460 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать товар, свободный от прав третьих лиц, дает право покупателю на расторжение договора купли-продажи и взыскания убытков. Истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Шаран ESTATE, 1999 г. выпуска, VIN N..., государственный регистрационный знак N..., заключенный 22.02.2017 года между Бондаренко А.В. и Калугиным Д.Ю.; взыскать с Калугина Д.Ю. в пользу истца стоимость автомобиля в размере 140 000 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Шашков И.А. исковые требования в интересах своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Истец Бондаренко А.В., ответчик Калугин Д.Ю., третье лицо Сиваев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 февраля 2017 года Бондаренко А.В. заключил с Калугиным Д.Ю. договор купли - продажи автотранспортного средства, согласно которому Сиваев Ю.В., действующий на основании нотариальной доверенности N... от <дата> в интересах Калугина Д.Ю., передал в собственность Бондаренко А.В., а Бондаренко А.В. принял автомобиль Volkswagen Sharan Estate, 1999 года выпуска, VIN N..., р/з N..., N двигателя N..., N кузова (рамы) N..., черного цвета, ПТС N..., выданный Отделом N... МРЭО ГИБДД УМВД РФ по <адрес>) <дата> и оплатил за него 160000 рублей.
Согласно данному договору продавец обязуется передать автомобиль в день подписания настоящего договора. До заключения указанного договора автомобиль, указанный в настоящем договоре, никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Автомобиль был передан продавцом Бондаренко А.В., а денежные средства истцом были переданы продавцу автомобиля. Данный факт зафиксирован в договоре купли-продажи транспортного средства от 22.02.2017 года и сторонами не оспаривается.
Постановлением от 11 июля 2017 года судебный пристав - исполнитель Клинцовского ОСП УФССП России по Брянской области на основании поручения судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области наложил арест на имущество должника - Калугина Д.Ю.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 11 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области в 12 часов 20 минут в присутствии понятых по адресу: <адрес>,у Бондаренко А.В. произведен арест автомобиля марки Volkswagen Sharan Estate, 1999 года выпуска, VIN N N..., р/з N..., который передан на ответственное хранение Т.
Как следует из материалов дела, 03 марта 2015 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа N... от 05 февраля 2015 года, выданного Советским районным судом г. Брянска, в отношении должника Калугина Д.Ю. возбуждено исполнительное производство N...-ИП с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 463042 рублей 81 копейки в пользу Т.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 14 апреля 2016 года в целях обеспечения сохранности имущества, которое в дальнейшем может быть реализовано для исполнения требований исполнительного документа, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника Калугина Д.Ю.: легкового автомобиля универсал Volkswagen Sharan Estate, 1999 года выпуска, р/з N..., VIN N..., номер кузова (прицепа) VIN N..., N двигателя N..., объем двигателя, см куб 1781.000, мощность двигателя, кВт 110.000, мощность двигателя, л.с. 149.600, ПТС N...
Указанное постановление направлено в ГИБДД УМВД России по Брянской области для исполнения.
Согласно уведомлению от 21 апреля 2016 года постановление судебного пристава - исполнителя от 14 апреля 2016 года исполнено в полном объеме.
В связи с невозможностью установления места нахождения указанного транспортного средства, постановлением судебного пристава - исполнителя от 14 апреля 2016 года розыскное дело в связи с розыском имущества Калугина Д.Ю. прекращено.
04 июля 2017 года от Т. в адрес Советского РОСП УФССП России по Брянской области поступило заявление с указанием на то, что транспортное средство Volkswagen Sharan Estate, 1999 года выпуска, VIN N..., р/з N... находится по адресу: <адрес>.
На основании указанного заявления судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области направлено поручение судебным приставам - исполнителям Клинцовского РОСП УФССП России по Брянской области совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: наложения ареста на имущество Калугина Д.Ю., а именно транспортное средство Volkswagen Sharan Estate, 1999 года выпуска, VIN N..., р/з N...
Данное поручение было исполнено, спорный автомобиль судебным приставом-исполнителем Клинцовского ОСП УФССП России по Брянской области был изъят у Бондаренко А.В. и передан взыскателю Т.
Вступившим в законную силу решением Советского районного суда гор. Брянска от 01.11.2017 года исковые требования Бондаренко А.В. к Калугину Д.Ю., Т. об освобождении от ареста транспортного средства, исключении из описи, оставлены без удовлетворения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что Бондаренко А.В. заключая договор купли-продажи автомобиля, не проявил должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство приобрел без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличии регистрации ограничений в отношении транспортного средства, доказательств наличия у него каких-либо препятствий для проверки, которые смогли бы повлиять на намерение совершить сделку, не представил.
На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель - принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
На основании пункта 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец освобождается от возмещения убытков покупателю не только в случае, когда последний знал об обременении товара правами третьих лиц, но и когда должен был знать о наличии такого обременения.
Как указывалось выше, постановлением судебного пристава - исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области от 14 апреля 2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства должника Калугина Д.Ю.: легкового автомобиля универсал Volkswagen Sharan Estate, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак N..., VIN N...,.
Указанное постановление направлено в ГИБДД УМВД России по Брянской области для исполнения.
Согласно уведомлению от 21 апреля 2016 года постановление судебного пристава - исполнителя от 14 апреля 2016 года исполнено в полном объеме.
Таким образом, учитывая обстоятельства установленные вышеуказанным решением суда, а также того, что информация о запрете на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством, наличие не исполненного исполнительного производства в отношении ответчика являлось общедоступной информацией, суд приходит к выводу, что истцом не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя перед заключением спорного договора купли-продажи. По мнению суда истец не принял всех разумных мер, направленных на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи об отсутствии обременений в виде претензий третьих лиц на предмет сделки, следовательно суд приводит к выводу, что последний знал о наличии обременении товара правами третьих лиц. Доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. В силу чего правовых оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств по заявленным доводам, не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Бондаренко А.В. в удовлетворении его исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств. Поскольку отказано в удовлетворении основных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных от них требований о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко А.В. к Калугину Д.Ю. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
