Решение Ярославского областного суда от 13 мая 2021 года №2-248/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 2-248/2021
13 мая 2021 года гор. Ярославль
Судья Ярославского областного суда Громова А.Ю.,
при секретаре Матюшкиной Е.В.,
рассмотрев жалобу Астафьева Владимира Геннадьевича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО от 15 января 2021 года N <данные изъяты>, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 марта 2021 года, принятые в отношении Астафьева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО от 15.01.2021 года N <данные изъяты> владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Астафьев В.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 марта 2021 года постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в областной суд, Астафьев В.Г. просит отменить постановление о назначении административного наказания от 15 января 2021 года и решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 марта 2021 года, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указано, что ссылка в обжалуемом постановлении на Правила перевозки грузов автомобильным транспортом N 272 от 15.04.2011 года, утратившие силу в момент фиксации административного правонарушения, является существенным нарушением требований статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении фактически отсутствует точное описание объективной стороны инкриминируемого правонарушения. Приводятся доводы о назначении административного наказания без учета правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 18 января 2019 г. N 5-П, а также о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Астафьев В.Г. и его защитник Шакирова К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании областного суда не принимали, имеется телефонограмма от Астафьева В.Г. о надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Указанное нормой в отношении собственника (владельца) транспортного средства установлена административная ответственность в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.
Материалами дела подтверждается, что 11.01.2021 года в 20 часов 59 минут водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ двигался на <данные изъяты> без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,154 т на ось N 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +8,72%), с осевой нагрузкой 7,767 т на ось N 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +3,56%), с осевой нагрузкой 8,019 т на ось N 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (превышение +6,92%).
Согласно транспортных накладных и акта приема-передачи от 11.01.2021 года, на принадлежащем Астафьеву В.Г. транспортном средстве (<данные изъяты>) водитель ФИО1 перевозил груз в пяти секциях общим весом 28,174 т из <данные изъяты>.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, "СВК-2-РВС" N <данные изъяты>.
Система весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС" N <данные изъяты> является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеет свидетельство о поверке N <данные изъяты>, срок действия поверки до 02.02.2021 года. Оснований не доверять показаниям указанной системы не имеется.
Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения и специального пропуска, наличие которых в соответствии с действующим законодательством является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Доказательств наличия у Астафьева В.Г. на момент осуществления перевозки специального разрешения и специального пропуска, выданных в соответствующем порядке, не представлено.
Установленные по делу обстоятельства образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В связи с этим Астафьев В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не допущены.
Административное наказание назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ для данного административного правонарушения, с учетом требований статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П.
Судьей районного суда назначенный размер административного штрафа снижен. Правовые основания для изменения постановления в части административного наказания отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, существенное значение имеет сам факт превышения допустимой нагрузки на ось в зависимости от расположения осей транспортного средства, который и образует объективную сторону административного правонарушения.
Указание в обжалуемом постановлении на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года N 272, утратившие силу с 01.01.2021 года, применительно к положениям частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ не свидетельствует о том, что в данном случае не было обеспечено законности при применении мер административного принуждения.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов на момент совершения вменяемого Астафьеву В.Г. правонарушения был установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (действующими с 01.01.2021 г.).
Как правильно указал судья районного суда показания допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанные в приложении N 2 Правил от 15.04.2011 г., идентичны показаниям допустимой нагрузки на ось, указанным в приложении N 3 Правил от 21.12.2020 г. Величина превышения допустимой нагрузки на ось транспортного средства определена верно, исходя из значений допустимых осевых нагрузок транспортных средств, установленных приложением N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом от 21.12.2020 года N 2200.
В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО от 15 января 2021 года N <данные изъяты>, решение судьи Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 09 марта 2021 года, принятые в отношении Астафьева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Астафьева В.Г. - без удовлетворения.
Судья А.Ю. Громова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка