Решение Ярославского областного суда от 28 мая 2018 года №2-248/2018

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 2-248/2018
Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., при секретаре Конюховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Анатольевича на постановление государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 26 декабря 2017 года и на решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Анатольевича,
Установил:
Постановлением государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 26 декабря 2017 года Кузнецов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в районе домов <адрес>. Факт совершения административного правонарушения выявлен в ходе проверки, проведенной 08 декабря 2017г.
Решением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2018г. жалоба Кузнецова А.М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, а постановление - без изменения.
В поданной в областной суд жалобе Кузнецов А.М. просит решение судьи отменить, направив дела на новое рассмотрение в районный суд.
Доводы жалобы сводятся к недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение. Указывается на незаконность привлечения к административной ответственности
В судебном заседании областного суда Кузнецов А.М. жалобу поддержал, пояснив, что не согласен, в том числе, с постановлением о назначении административного наказания., в связи с чем и исходя из содержания жалобы, в которой фактически обжалуется законность привлечения к административной ответственности, предметом судебного пересмотра являются как решение судьи районного суда, так и постановление о назначении административного наказания.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Комиссарова И.Г. возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав указанных лиц, исследовав дело об административном правонарушении, нахожу принятые акты подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В случае, если протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии лица, в отношении которого возбуждено дело, копия протокола об административном правонарушении направляется ему в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении составлен без участия Кузнецова А.А. Копия протокола была направлена по адресу: <адрес>, то есть по адресу, по которому Кузнецов А.А. не зарегистрирован. Почтовая корреспонденция с копией протокола, направленная по этому адресу, Кузнецовым А.А. не получена.
В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 КоАП РФ).
Положения статьи 25.15 КоАП РФ подлежат применению, в том числе, при направлении копии протокола об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Кузнецов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ходатайств Кузнецова А.А. о направлении извещений по иному адресу материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что Кузнецов А.А. указывал адрес фактического проживания: <адрес>. Этот же адрес указан и в протоколе об административном правонарушении.
Тем самым, направление копии протокола по адресу, который не совпадает с местом регистрации Кузнецова А.А. и адресом, который указан как место фактического проживания, при отсутствии ходатайства о направлении извещений по определенному адресу, свидетельствует о невыполнении требований закона об обязательном вручении копии протокола об административном правонарушении до начала рассмотрения дела.
Направление копии протокола адресу, указанному как место фактического проживания, после рассмотрения дела вместе с копией постановления не отвечает требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Реализация указанных процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможна при его осведомленности о характере вмененного административного правонарушения, изложенного в протоколе.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем нельзя признать, что дело должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Данное нарушение является неустранимым, так как к настоящему времени истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности.
В силу изложенного принятые по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Угличского и Мышкинского муниципальных районов по использованию и охране земель - начальника межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области от 26 декабря 2017 года и решение судьи Угличского районного суда Ярославской области от 16 апреля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Александра Анатольевича отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Ярославского
областного суда В.С. Преснов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка