Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-248/2014г.
Дело № 2-248\2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2014г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе судьи Кукорцевой Т.А.,
при секретаре Питиримовой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения к Кряжеву Юрию Викторовичу, Зыкову Дмитрию Николаевичу, Зорихиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Сбербанк России в лице Качканарского отделения обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 25.04.2008г. в размере 55 213 руб. 12 коп.
В обоснование своего иска указано, что 25.04.2008г. между банком и Кряжевым Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 150 000 руб. на срок по 25.04.2013г. под 17 % годовых. Банк денежные средства заемщику передал. Заемщик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение обязательств по договору были заключены договоры поручительства с Зыковым Д.Н. и Зорихиной В.С., которыми предусмотрена солидарная ответственность заемщика и поручителей при неисполнении заемщиком обязательств по договору. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. По состоянию 27.12.2013г. задолженность заемщика перед кредитором составила 55 213 руб. 12 коп., в том числе 17915 руб. 76 коп. - неустойка, начисленная на 27.12.2013г., 2568 руб. 17 коп. - просроченные проценты, 34729 руб. 19 коп. - просроченный основной долг. По утверждению истца, заемщик Кряжев Ю.В. нарушил условия договора, несвоевременно и не в полном объеме погашал сумму задолженности, затем прекратил перечислять установленные кредитным договором суммы. Истец считает, что в соответствии со ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Кряжев Ю.В. извещен о рассмотрении дела, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении, однако не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил.
Ответчики Зыков Д.Н. и Зорихина В.С. извещались судебными повестками по адресам, указанным в иске и в договорах поручительства. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Позже по запросу суда из УФМС в <адрес> поступила информация о месте регистрации Зорихиной В.С. и Зыкова Д.Н., указаны другие адреса, по которым ответчики были извещены, однако судебные письма вновь возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Неполучение почтовой корреспонденции является выбором ответчиков, их решением об отказе от участия в деле и от исполнения своих гражданских обязанностей. Таким образом, ответчики взяли на себя ответственность за неявку в судебное заседание.
При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков о явке на рассмотрение дела надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Кряжевым Ю.В. 25.04.2008г. был заключен кредитный договор № 06433, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 150 000 руб. под 17 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.12-14). В обеспечение исполнения обязательств заемщиком банком были заключены договоры поручительства с Зыковым Д.Н. (л.д.15) и Зорихиной В.С. (л.д.16), по условиям которых поручители отвечают за неисполнение обязательств заемщиком Кряжевым Ю.В. перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор, в данном случае Банк, вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на 27.12.2013г. в размере 55 213 руб. 12 коп., из которого видно, что период взыскания по настоящему иску определен с 29.04.2008г. - по основному долгу и процентам, с 11.12.2008г. -по неустойке (л.д.17-23). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца отчете о задолженности по кредиту и лицевом счете (л.д.28-31).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 55 213 руб. 12 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Аналогичное условие содержится в п. 2.2 договора поручительства.
В адрес ответчиков 12.11.2013г. банком направлялось требование о погашении задолженности, которые оставлены ими без внимания (л.д.24--25).
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчики не представили доказательств, которые бы опровергали утверждения истца о неисполнении обязательств по кредитному договору заемщиком, поэтому суд принимает во внимание доводы истца и удовлетворяет его требование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения к Кряжеву Юрию Викторовичу, Зыкову Дмитрию Николаевичу, Зорихиной Валентине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кряжева Юрия Викторовича, Зыкова Дмитрия Николаевича, Зорихиной Валентины Сергеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Качканарского отделения по кредитному договору 06433 от 25.04.2008г. задолженность 55 213 руб. 12 коп. и расходы по госпошлине 1 856 руб. 39 коп., всего 57 069 руб. 51 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева.
