Решение от 23 мая 2014 года №2-248/2014г.

    № 2-248/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23мая 2014 года г. Бежецк
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,
 
    при секретаре Шиловой Н.С.,
 
    с участием заявителя Мочалова Ю.А.,
 
    представителя заинтересованных лиц по доверенности начальника Центральной акцизной таможни (ЦАТ) от *** № и по доверенности руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС России) от *** № № Чесноковой А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мочалова Ю.А. об оспаривании решения таможенного органа Федеральной таможенной службы Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мочалов Ю.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения начальника Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ Козинского В.Б., мотивируя тем, что *** в отношении него – Мочалова Ю.А. была проведена таможенная камеральная проверка главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля Центральной акцизной таможни ФТС РФ ФИО1 и был составлен акт № № от ***
 
    По результатам данной проверки должностным лицом, действия которого оспариваются *** было принято решение № № об обязанности уплаты таможенных платежей, в размере установленных актом камеральной проверки в сумме 4860 250,19 руб.
 
    В резолютивной части данного решения указано, что оно может быть обжаловано в течение 3-х месяцев со дня его получения в соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса. Данное решение было получено только ***
 
    Однако, также *** почтой ему было вручено требование <адрес> таможенного поста от *** № об уплате таможенных платежей на сумму 4860 250,19 руб.
 
    С результатами и выводами камеральной таможенной проверки, изложенными в акте № №, а также с решением лица, действия которого обжалуются и требованием от *** № об уплате таможенных платежей на сумму 4860250,19 руб. не согласен, виновным себя не признает.
 
    Требование от *** № об уплате таможенных платежей выставлено неправомерно, т.к. решение по результатам таможенной камеральной проверки № *** от*** в законную силу не вступило.
 
    По существу выявленного нарушения может сообщить следующее:
 
    Им были приобретены у ООО «<данные изъяты>» (№) следующие автотранспортные средства:
 
    1.Седельный тягач <данные изъяты> (гос. номер №) VIN № Д.Т. № №,
 
    2.Полуприцеп <данные изъяты> (№ шасси №) Д.Т. №,
 
    3.Седельный тягач <данные изъяты> VIN № Д.Т. №,
 
    4. Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты> VIN № Д.Т. №,
 
    5. Фургон грузовой <данные изъяты> VIN № Д.Т. №,
 
    6. Фургон грузовой <данные изъяты> VIN № Д.Т. №.
 
    Данные автотранспортные средства были приобретены для осуществления международных перевозок, а также для перевозок между <адрес> и остальной частью РФ. В частности, а/м <данные изъяты> гос. номер № с участием полуприцепа <данные изъяты> (№ шасси №) участвовал в перевозке экскаватора из <адрес> в <адрес>, о чем есть подтверждение в виде копий таможенных деклараций, № последних 13 цифр №.
 
    На данных декларациях есть отметка таможенных органов «Выезд разрешен». Данная отметка опровергает обвинения в его адрес по поводу незаконного вывоза транспортных средств с территории СЭЗ (свободная экономическая зона). Данные обвинения указаны в решении таможенной камеральной проверки № № от ***
 
    Автомашина <данные изъяты> VIN № в международных перевозках между <адрес> и остальной частью РФ, в подтверждение чего имеется таможенная декларация на транспортное средство № от *** г., где также стоит штамп «Выпуск разрешен».
 
    Просил учесть, что по результатам таможенной камеральной проверки №№ от *** в таможенных органах нет данных о проведении международных перевозок между ООО «<данные изъяты>» и Мочаловым Ю.А. с использованием данных транспортных средств. На основании отсутствия этих данных сотрудники, проводившие проверку, не могут отнести данные автотранспортные средства к автомобилям, осуществляющим международные перевозки.
 
    То есть выводы проверки, изложенные в решении, не соответствуют действительности.
 
    Косвенным доказательством о намерениях осуществлять международные перевозки является тот факт, что на данные автотранспортные средства были оформлены карточки допуска для международных перевозок.
 
    Просил учесть, что вывоз автотранспортных средств с территории СЭЗ раньше был лимитирован по времени - не более 3-х месяцев, однако, на данный момент и на момент вывоза транспортных средств с территории СЭЗ данные ограничения сняты.
 
    Автомашины <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> находятся на охраняемой территории в <адрес> по адресу: <адрес> в ожидании работы.
 
    Все транспортные средства имеют таможенные ограничения: в п. 20 паспорта транспортного средства указано: «Помещение под т/р СТЗ в <адрес>. Использование в РФ вне <адрес> при перевозке из/в <адрес> с разрешением таможни».
 
    Данные ограничения не запрещают отчуждение, продажу транспортных средств.
 
    В связи с отсутствием ограничений по отчуждению и отсутствием работы истцом было принято решение о продаже части техники, а именно:
 
    1. Фургон грузовой <данные изъяты> VIN № Д.Т. №,
 
    2. Полуприцеп <данные изъяты> (№ шасси №) Д.Т. №,
 
    3. Полуприцеп рефрижератор <данные изъяты> VIN № Д.Т. №.
 
    Данные транспортные средства были проданы с теми же таможенными ограничениями.
 
    Просил суд решение начальника Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ Козиницкого В.Б. от *** № № от *** об уплате таможенных платежей на сумму 4860250,19 руб. признать незаконным и отменить.
 
    Определением от 25.04.2014 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены юридические лица – Федеральная таможенная служба, Центральная акцизная таможня.
 
    Дело назначено к рассмотрению (л.д. 69-70 т. 1).
 
    *** от заявителя поступило новое заявление об оспаривании решения таможенного органа (дополнительное), Мочалов Ю.А. просил суд признать незаконным и отменить решение Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ № № от *** (л.д. 144-147 т.4).
 
    В судебном заседании *** Мочалов Ю.А. отказался от первоначально поданного заявления, отказ принят судом, производство по делу прекращено.
 
    Дополнительное заявление поддержал, просил решение Центральной акцизной таможни Федеральной таможенной службы РФ № № от *** признать незаконным и отменить.
 
    Представитель заинтересованных лиц Центральной акцизной таможни и Федеральной таможенной службы Чеснокова А.П. возражала против удовлетворения заявления по аналогичным доводам, изложенным в письменном возражении (л.д. 95-102 т.1). В удовлетворении заявления просила отказать, обжалуемое решение таможенного органа считала законным и обоснованным.
 
    Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
    В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Материалами дела установлено, что *** начальником Центральной акцизной таможни Козиницким В.Б. на основании акта камеральной таможенной проверки от *** № № в отношении Мочалова Ю.А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, по результатам камеральной проверки, проведенной главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Центральной акцизной таможни ФИО1 и иных материалов таможенной проверки, принято решение № №, в соответствии с которым приняты следующее решение в области таможенного дела:
 
    1. об отказе предоставления полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров (транспортных средств): грузового седельного тягача «<данные изъяты>» VIN: № Д.Т. № №; полуприцепа платформы <данные изъяты> № шасси № (ДТ №); полуприцепа рефрижератора фургона «<данные изъяты>» шасси: №, (ДТ №); грузового тягача седельного «<данные изъяты>», VIN: № (ДТ №№); грузового фургона «<данные изъяты>», VIN: № (ДТ №); грузового фургона «<данные изъяты>», VIN:№, (ДТ №), незаконно перемещенных через таможенную границу ТС в связи с их вывозом с территории СЭЗ <адрес> РФ на остальную часть территории РФ без помещения под таможенные процедуры, указанные в подпунктах 1),4),5),7),8),12)-14) пункта статьи 202 ТК ТС, что влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с положениями статьи 81 ТК ТС.
 
    2. о возникновении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов у Мочалова Ю.А. в порядке, предусмотренном положениями статьи 81 ТК ТС вследствие незаконного перемещения товаров через таможенную границу при ввозе товаров на таможенную территорию ТС (Российская Федерация) и наступлении сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении следующих товаров:
 
    - грузового седельного тягача «<данные изъяты>» (VIN: №);
 
    - грузового седельного тягача «<данные изъяты>» (VIN: №);
 
    - полуприцепа платформы «<данные изъяты>» (шасси: №);
 
    -полуприцепа рефрижератора «<данные изъяты>»,(VIN:№),
 
    - грузового фургона «<данные изъяты>», (VIN:№),
 
    - грузового фургона ««<данные изъяты>», (VIN: №).
 
    Данным решением установлено, что актом камеральной проверки и иными материалами таможенной проверки Мочалова Ю.А. выявлен факт незаконного перемещения товаров (подп. 19 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) (транспортных средств «<данные изъяты>», (VIN: №), «<данные изъяты>» (VIN: №), «<данные изъяты>», (VIN:№), «<данные изъяты>» (VIN: №), «<данные изъяты>»,(VIN:№), «<данные изъяты>» (шасси: №) через таможенную границу (пункт 2 статья 2 ТК ТС).
 
    Положениями статьи 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) определено, что таможенная процедура «свободная таможенная зона» (далее–СТЗ) устанавливается международным договором государств-членов Таможенного союза.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 24 Соглашения, заключенного между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон (далее–СЭЗ) на таможенной территории Таможенного союза (далее –ТС) и таможенной процедуры СТЗ от *** (далее –Соглашение), Российская Федерация гарантирует, что иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории СЭЗ <адрес>, и товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ на территории СЭЗ <адрес> не могут быть вывезены с территории <адрес> РФ на остальную часть таможенной территории ТС без завершения таможенной процедуры СТЗ, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ на территории СЭЗ <адрес> и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между <адрес>ю и остальной частью РФ, а также товаров, вывозимых физическими лицами в качестве товаров для личного пользования в пределах норм беспошлинного ввоза, установленных международным соглашением, регулирующим порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу ТС и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
 
    Таможенное декларирование вышеуказанных товаров (транспортных средств) на <адрес> акцизном таможенном посту (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни осуществляло ООО «<данные изъяты>». Вышеуказанные товары (2 грузовых фургона, 2 тягача седельных, 1 полуприцеп платформа, 1 полуприцеп рефрижератор фургон) были помещены под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (СТЗ).
 
    По результатам таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от *** № №) установлено, что ООО «<данные изъяты>» в период с *** по *** заключило с ООО «<данные изъяты>» договор купли-продажи грузового тягача седельного «<данные изъяты>», полуприцепа платформы «<данные изъяты>», полуприцепа фургона «<данные изъяты>», грузового тягача седельного «<данные изъяты>», грузового фургона «<данные изъяты>», грузового фургона «<данные изъяты>».
 
    ООО «<данные изъяты>» продал вышеперечисленные транспортные средства ООО «<данные изъяты>», адрес местонахождения юридического лица: <адрес>; зарегистрировано в ЕГРЮЛ *** г.; учредитель, владелец и директор – Мочалов Ю.А.; в соответствии с пунктом 2 ст. 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», *** ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов.
 
    В соответствии с положениями п. 3 ст. 9 Соглашения товары, ввезенные на территорию свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, и помещенные под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.
 
    В соответствии со ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относятся: 1) ввозная таможенная пошлина; 2) вывозная таможенная пошлина; 3) налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 4) акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; 5) таможенные сборы.
 
    Согласно п. 2 ст. 10 Соглашения, иностранные товары помещенные под таможенную процедуру СТЗ, сохраняют статус иностранных товаров, т.е. вышеуказанные транспортные средства для таможенных целей являются иностранным товарами.
 
    В соответствии с подп. 3 п.2 ст. 15 Соглашения для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ с территории свободной экономической зоны, на которой применяется данная таможенная процедура, ее действие должно быть завершено.
 
    Действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учетом ст. 17 настоящего Соглашения (под. 1 п. 1 ст. 15 Соглашения).
 
    Согласно пункту 1 статьи 24, положения подп. 3 п. 2 ст. 15 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от ***г., не применяются для транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ на территории СЭЗ <адрес> и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между <адрес> РФ и государствами, не являющимися членами таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между <адрес>ю Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.2. Федерального закона «Об особой экономической зоне» транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, воздушные суда, железнодорожный подвижной состав (включая порожние транспортные средства), помещенные под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой экономической зоны в <адрес>, рассматриваются для таможенных целей как транспортные средства международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа между территорией <адрес> и территориями иностранных государств и перевозок товаров, пассажиров и багажа между <адрес>ю и остальной частью Российской Федерации через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства-члена Таможенного союза, при соблюдении следующих условий: 1. транспортное средство зарегистрировано на территории <адрес>; 2. транспортное средство принадлежит юридическому лицу, государственная регистрация которого осуществлена в <адрес>.
 
    При этом ч. 2 ст. 13 Федерального закона об особой экономической зоне определено, что при вывозе с территории Особой экономической зоны в <адрес> транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ в случаях, указанных в частях 1 и 2 ст. 12.2. указанного Федерального закона, завершение действия таможенной процедуры СТЗ в отношении таких транспортных средств не требуется.
 
    Частью 3 ст. 12.2. Федерального закона об особой экономической зоне установлено, что товары, указанные в частях 1 и 2 ст. 12.2. данного Федерального закона, помещенные под таможенную процедуру СТЗ, являются условно выпущенными до приобретения ими статуса товаров таможенного союза, фактического уничтожения либо отказа в пользу государства.
 
    Аналогичные нормы содержатся в Соглашении от 18.06.2010 г., согласно пункту 1 ст. 24 которого положения подпункта 3 пункта 2 ст. 15 данного Соглашения, предусматривающие прекращение таможенной процедуры СТЗ для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ с территории свободной экономической зоны, на которой применяется данная таможенная процедура, не применяются для транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру СТЗ на территории Особой таможенной зоны в <адрес> и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между <адрес>ю Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между <адрес>ю Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
 
    Вместе с тем, камеральной проверкой установлено, что транспортные средства – грузовые фургоны «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», грузовые седельные тягачи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», полуприцеп фургон «<данные изъяты>», полуприцеп платформа «<данные изъяты>» не являлись транспортными средствами международной перевозки, поскольку для совершения таможенных операций данные транспортные средства предъявлялись ООО «<данные изъяты>», которое на момент их вывоза с территории особой экономической зоны в <адрес> исключено (17.04.2012г.) из ЕГРЮЛ.
 
    По материалам дела видно, что транспортными средствами «<данные изъяты>» (VIN: №), «<данные изъяты>» (шасси: №), «<данные изъяты>»,(VIN:№), «<данные изъяты>» (VIN: №), «<данные изъяты>», (VIN:№), «<данные изъяты>», (VIN: №) международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между территорией <адрес> и территориями иностранных государств и перевозки товаров, пассажиров и багажа между <адрес>ю и остальной частью территории РФ через территорию иностранного государства, в том числе через территорию государства-члена таможенного союза, не осуществлялись, следовательно, действие положений подп. 3 п.2 ст. 15 Соглашения и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 10.01.2006 г. № 16-ФЗ к вышеуказанным транспортным средствам не применяется.
 
    К имевшимся правоотношения правомерно применены положения подпункта 3 пункта 2 ст. 15 Соглашения (для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ с территории СЭЗ, на которой применяется данная таможенная процедура, ее действие должно быть завершено (подп.1 п. 1 ст. 15 Соглашения) с учетом положений ст. 17 Соглашения.
 
    Таможенным органом названные транспортные средства обоснованно не рассматривались для таможенных целей условно выпущенными товарами (ч. 3 ст. 12.2 Федерального закона от 10 января 2006г. №16-ФЗ
«Об Особой экономической зоне в <адрес> и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), т.к. в их отношении не были соблюдены условия, установленные положениями частей 1,2,6 статьи 12.2. Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ.
 
    Установлено, что транспортные средства ввезены через территорию Республики Беларусь (ТС) на остальную часть территории Российской Федерации (ТС) размещены и использовались на данной территории Российской Федерации (ТС).
 
    Таким образом, исходя из материалов камеральной проверки, вывоз товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ по ДТ № №, №№, № №, №№, № №, № с территории Особой экономической зоны в <адрес> на остальную часть таможенной территории Таможенного союза, должен был осуществляться при условии завершения действия таможенной процедуры СТЗ в отношении соответствующих товаров путем их помещения под иные таможенные процедуры, предусмотренные ТК ТС, с учетом положений статьи 17 Соглашения от ***
 
    Установленные камеральной проверкой фактические обстоятельства заявителем не опровергались и не оспаривались.
 
    Следовательно, выводы Центральной акцизной таможни, изложенные в акте камеральной таможенной проверки от *** №№ о выявлении фактов несоблюдения условий таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, задекларированных в вышеуказанных ДТ, недекларирования товаров (грузовых фургонов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», грузовых седельных тягачей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», полуприцепа фургона «<данные изъяты>», полуприцепа платформы «<данные изъяты>») и незаконного перемещения товаров являются обоснованными.
 
    В соответствии с положениями ст. 203 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» для размещения и использования вышеуказанных транспортных средств на остальной части территории РФ (ТС) вне территории СЭЗ <адрес> РФ, на которой применялись в их отношении таможенная процедура свободной таможенной зоны (СТЗ), вышеуказанные транспортные средства подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.
 
    Таким образом, при ввозе транспортных средств «<данные изъяты>» (VIN: №), «<данные изъяты>» (шасси: №), «<данные изъяты>», (VIN:№), «<данные изъяты>» (VIN: №), «<данные изъяты>», (VIN:№), «<данные изъяты>», (VIN: №) на таможенную территорию таможенного союза (Российская Федерация) установлен факт их недекларирования в порядке, предусмотренном таможенным законодательством.
 
    На основании статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств-членов таможенного союза и (или) законодательством государств-членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    В качестве лица, осуществляющего перевозку товаров в ТДТС указан Мочалов Ю.А. ООО «<данные изъяты>»; лицом, ответственным за использование транспортных средств, определен Мочалов Ю.А., в качестве лица, осуществляющего перевозку товаров, в ТДТС указано ООО «<данные изъяты>», лицом, ответственным за использование транспортных средств, определен ФИО2, следовательно, действия последнего не подпадают под правоотношения главы 27 Таможенное декларирование ТК ТС. Поэтому доводы заявителя в части неприменения к ФИО2 требований в области таможенного дела несостоятельны.
 
    В силу подпункта 5 ст. 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта.
 
    В дальнейшем, *** и *** были заключены договоры аренды, по которым ООО «<данные изъяты>» в лице директора Мочалова Ю.А. (арендодатель) передало во временное владение и пользование Мочалову Ю.А. (арендатор) грузовой седельный тягач«<данные изъяты>», полуприцеп платформу «<данные изъяты>», грузовой тягач седельный «<данные изъяты>», полуприцеп фургон «<данные изъяты>». На основании данных договоров аренды Мочаловым Ю.А. указанные транспортные средства поставлены на временный регистрационный учет в УМВД России по <адрес> МРЭО УГИБДД № №.
 
    Кроме того, в ходе камеральной таможенной проверки Мочаловым Ю.А. в ЦАТ был представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от *** № и акт приема-передачи автомобиля от ***, согласно которым грузовой фургон «<данные изъяты>» продан ООО «<данные изъяты>» (в лице директора Мочалова Ю.А) ФИО3
 
    Вместе с тем, по данным Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> по состоянию на *** грузовой фургон «<данные изъяты>» зарегистрирован на ООО «<данные изъяты>», тогда как *** ООО «<данные изъяты>» исключено из ЕГРЮЛ.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении в отношении товаров, заявленных в ДТ, требований подп. 3 п. 2 ст. 15 Соглашения от 18 июня 2010 г., предусматривающего, что действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, и (или) товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ с территории свободной экономической зоны, на которой применяется таможенная процедура СТЗ.
 
    Подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Соглашения от 18.06.2010 г. определено, что действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, завершается помещение таких товаров под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, за исключением процедуры таможенного транзита.
 
    В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС недекларирование товаров является фактом незаконного перемещения товаров, при перемещении их через таможенную границу (п. 2 ст. 2 ТК ТС) и применение к товарам положений статьи 81 ТК ТС.
 
    Согласно ч. 1 ст. 81 Таможенного кодекса Таможенного союза, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.
 
    Согласно п. 1 ст. 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств-членов таможенного союза.
 
    Пунктом 3 статьи 91 ТК ТС установлено, что взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.
 
    Согласно ч.1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 г. № 311 «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.
 
    В адрес заявителя выставлено требование от *** № об уплате таможенных платежей.
 
    В соответствии с расчетом Центральной акцизной таможни сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, в размере 4860250,19 руб.
 
    Положениями ч. 5, 6, 7, 10 ст. 152 Закона № 311-ФЗ установлено:
 
    5. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
 
    6. Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.
 
    7. При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.
 
    10. При нарушении требований и условий таможенных процедур, которое в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле влечет наступление срока уплаты таможенных пошлин, налогов, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее трех месяцев после дня обнаружения указанного нарушения. День обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей в соответствии с частями 6-8 данной статьи.
 
    Нарушений приведенных норм ТК ТС не усматривается. Иные приводимые заявителем доводы не имеют правового значения, поскольку опровергнуты объяснениями представителя заинтересованных лиц и материалами дела.
 
    В соответствии с положениями приказа Федеральной таможенной службы России от 30.12.2010 г. № 2708 «Об утверждении формы акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и порядка его составления» <адрес> акцизным таможенным постом был подготовлен акт таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей и выставлено требование от *** № об уплате таможенных платежей.
 
    Пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 г. № 1373 (в редакции, действовавшей в сорный период) предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов принимается решение в области таможенного дела.
 
    Таможенным законодательством не предусмотрен срок вступления в законную силу решения по результатам камеральной таможенной проверки.
 
    Таким образом, решение Центральной акцизной таможни по результатам камеральной таможенной проверки от *** № основанное на обстоятельствах, изложенных в акте камеральной таможенной проверки, а также требование от *** № об уплате таможенных платежей, суд считает законными и обоснованными.
 
    Нарушений прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 194-198, 258 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Мочалову Ю.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения таможенного органа Федеральной таможенной службы Российской Федерации № № от *** г., отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2014 г.
 
    Председательствующий Л.Т. Зеленина