Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: 2-248/2014г.
Копия №2-248/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щигры 21 марта 2014 года
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Свеженцевой О.Л.,
при секретаре Пономаренко Ю.Ю.,
с участием заявителя Борзенковой Е.Л.,
представителя заинтересованного лица судебного пристава - исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области Казимирской Я.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя заинтересованного лица - специалиста-эксперта отдела правового обеспечения УФССП по Курской области Рыженковой Н.В., действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Борзенковой Елены Леонидовны о признании действий судебного пристава -исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Борзенкова Е.Л. обратилась в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Центрального округа г.Курска вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ОАО «Балтийский банк» Курский филиал задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который был возвращен взыскателю без исполнения с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Щигровскому району на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства. По мнению заявителя судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому району Курской области незаконно возбудил исполнительное производство по истечении более 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области по возбуждению исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. незаконными, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Борзенкова Е.Л. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП по Курской области Рыженкова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что заявителем без уважительных причин пропущен установленный законом 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Щигровским районным судом Курской области на основании постановления и.о. начальника ОСП по Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства прекращено производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, данное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Щигровскому району Курской области Казимирская Я.С. просила в удовлетворении заявленных требований отказать по вышеизложенным основаниям представителя УФССП по Курской области.
Заинтересованное лицо ОАО «Балтийский Банк» Курский филиал о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявления Борзенковой Е.Л. отказать ввиду пропуска заявителем процессуального срока, указав, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области из заработной платы Борзенковой Е.Л. производились удержания по исполнительному документу на основании судебного приказа по делу № №
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,
когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного - пристава исполнителя ОСП по Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска о взыскании с Борзенковой Елены Леонидовны задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании возбужденного исполнительного производства из заработной платы заявителя производились удержания согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Центрального округа г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.
Постановлением и.о. начальника ОСП по Щигровскому району Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено ввиду несоответствия требованиям действующего законодательства.
Определением Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.
Судом установлено, что заявитель с материалами исполнительного производства ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается заявлением Борзенковой Е.Л.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя заявителю стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ а с заявлением в суд о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными Борзенкова Е.Л. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного законом срока подачи заявления об оспаривании действий службы судебных приставов, уважительных причин пропуска срока суду заявителем не представлено, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для взыскания с заинтересованного лица судебных расходов, понесенных заявителем при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Борзенковой Елены Леонидовны, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяцасо дня принятия решения в окончательной форме - 25 марта 2014 года.
Председательствующий судья О.Л. Свеженцева
