Решение от 06 февраля 2014 года №2-248/2014

Дело № 2-248/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    г. Артем Приморский край 06 февраля 2014 года
 
    Артемовский городской суд Приморского края в составе:
 
    судьи Левицкой Ж.В.,
 
    при секретаре Цаплиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Литовченко Е.П. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Литовченко Е.П. обратилась в суд с названным заявлением в суд, указав, что 15.07.2002 года решением Артемовского городского суда были в полном объеме удовлетворены исковые требования П.Ю.П. о прекращении права собственности на его доли в праве общей долевой собственности на квартиру и обязании Литовченко Е.П. выплатить ему действительную стоимость таких долей в размере 70875 руб. исходя из рыночной стоимости квартиры 141750 рублей. Решение суда вступило в законную силу 26.07.2002 года.
 
    Указанное решение суда исполнялось Литовченко Е.П. следующим образом: денежная сумма в размере 16442 рублей была удержана из заработка истца ООО «О». П.Ю.П. выехал на место жительства в г. Хабаровск, при этом фактическое сообщение между братом и сестрой прекратилось. По имеющимся у Литовченко Е.П. сведениям П.Ю.П. проживает по адресу: г. Хабаровск. Поскольку оставшуюся денежную сумму, присужденную ему решением суда, П.Ю.П. отказался принимать от Литовченко Е.П., она вынуждена была обратиться к нотариусу для целей внесения денежных средств в депозит нотариуса. Вместе с заявлением от 27.07.2012 года Литовченко Е.П. передала в депозит нотариуса денежную сумму в размере 40000 рублей. Согласно справке нотариуса П.Ю.П. до 03.04.2013 года не обратился к нотариусу за получением денежных средств, хотя соответствующее уведомление было направлено нотариусу. О необходимости получения названной суммы Литовченко Е.П. уведомила П.Ю.П. телеграммой от 05.06.2013 года. Согласно уведомлению почты России от 07.06.2013 года, данная телеграмма 06.06.2013 года была вручена супруге П.Ю.П., однако за получением денежных средств к нотариусу до настоящего времени П.Ю.П. не обратился.
 
    Оставшаяся денежная сумма в размере 14433 также была внесена Литовченко Е.П. в депозит нотариуса. П.Ю.П. был уведомлен нотариусом о получении денежной суммы путем направления ему телеграммы. Однако до настоящего времени П.Ю.П, не обратился за получением денежной суммы.
 
    Литовченко Е.П., посчитав, что ее в полном объеме исполнена обязанность по выплате П.Ю.П. денежной компенсации, 08.08.2013 года обратилась в Артемовский отдел Управления Росреестра по ПК с заявлением о государственной регистрации права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Вместе с заявлением Литовченко Е.П. в регистрирующий орган были предоставлены решение суда, справки, подтверждающие внесение денежных средств в депозит нотариуса, справка ООО «О», а также телеграммы, отправленные П.Ю.П. Решением регистрирующего органа от 26.08.2013 года была приостановлена государственная регистрация права. Решением от 26.09.2013 года отказано в государственной регистрации права. Отказ мотивирован тем, что Литовченко Е.П. не предоставлено доказательств выплаты П.Ю.П. стоимости его доли в спорной квартире. Указанные доводы являются неверными. В силу пп.4 п. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающегося с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонение кредитора от принятия исполнения. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства. По причине личных отношений Литовченко Е.П. и П.Ю.П. в настоящее время не общаются. Литовченко Е.П. была вынуждена внести денежные средства в депозит нотариуса по той причине, что П.Ю.П. отказывается принимать компенсацию, присужденную ему судом.
 
    Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 26.09.2013 года № ….. об отказе в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на квартиру № … в г. Артеме, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право собственности Литовченко Е.П. на квартиру № … в г. Артеме Приморского края.
 
    В судебное заседание заявитель Литовченко Е.П. не явилась, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Г. заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – регистрирующий орган) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на заявление указав, что 26.08.2013 года государственная регистрация права собственности на квартиру в г. Артеме по заявлению Литовченко Е.П. была приостановлена. Заявителю было предложено предоставить документы, подтверждающие выплату компенсации собственнику П.Ю.П. в полном объеме. Поскольку документы, подтверждающие полную выплату компенсации П.Ю.П., Литовченко Ю.П. представлены не были, 26.09.2013 года в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на спорный объект было отказано. Просили в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Заинтересованное лицо П.Ю.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В судебном заседании установлено, что решением Артемовского городского суда от 15.07.2002 года с Литовченко Е.П. в пользу П.Ю.П. взыскана компенсация его доли собственности на квартиру, расположенную по адресу: Приморский край, г. Артем, далее – спорный объект) в размере 70875 руб.
 
    08.08.2013 года, заявитель Литовченко Е.П., полагая, что ею в полном объеме исполнена обязанность по выплате П.Ю.П. денежной компенсации в размере 70785 руб., в том числе путем удержания из ее заработной платы денежной суммы в размере 16442 рублей, а также внесения 27.07.2012 года и 31.07.2013 года на депозит нотариуса денежных средств на общую сумму 54433 руб.
 
    В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о государственной регистрации) в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и проверка законности сделки, повлекшей возникновение, изменение или прекращение права собственности.
 
    В силу пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.
 
    В силу части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.
 
    При этом заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.
 
    26.08.2013 года, регистрирующим органом по итогам проведения правовой экспертизы, представленных Литовченко Е.П. на государственную регистрацию документов, в том числе справки ООО «О» об удержании из заработной платы Литовченко в пользу П.Ю.П. денежных средств сумме 16442 руб., а также справок нотариуса о передаче Литовченко Е.П. на депозит нотариуса денежных средств для вручения П.Ю.П., принято решение о приостановлении государственной регистрация права собственности Литовченко Е.П. на спорную квартиру по 25.09.2013 года. Заявителю Литовченко Е.П. предложено предоставить документы, подтверждающие выплату компенсации П.Ю.П.
 
    В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Учитывая, что Литовченко Е.П. не были представлены документы, подтверждающие полную выплату компенсации П.Ю.П., решением регистрирующего органа от 26.09.2013 года, заявителю Литовченко Ю.П. было отказано в государственной регистрации права.
 
    Довод заявителя о том, что внесенные ею денежные средства на депозит нотариуса, подтверждают исполнение обязательства перед П.Ю.П. не принимаются судом как состоятельные в силу следующего.
 
    Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
 
    Из указанной нормы следует, что право должника на внесение денежных средств депозит нотариуса возникает в случае уклонения кредитора от принятия исполнения.
 
    Вместе с тем, заявителем Литовченко Е.П. ни в регистрирующий орган, ни суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что П.Ю.П. уклонялась от принятия от Литовченко Е.П. суммы в счет исполнения обязательства по решению Артемовского городского суда. Соответственно, у истца отсутствовали основания для внесения денег в депозит нотариуса.
 
    Довод Литовченко Е.П. о том, что по причине отрицательных личных отношений, сложившихся между П.Ю.П. и Литовченко Е.П., у последней отсутствует возможность передать денежные средства П.Ю.П., также не свидетельствуют об уклонении П.Ю.П. от принятия исполнения обязательства.
 
    Кроме этого, в силу статьи 327 ГК РФ, статьи 87 Основ законодательства РФ о нотариате принятие в депозит денежных средств осуществляется нотариусом в месте исполнения обязательства.
 
    В силу абзаца 5 статьи 316 ГК РФ исполнение обязательства должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства. Если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, последнему было известно, что П.Ю.П. проживает в г. Хабаровске. Вместе с тем, денежные средства заявителем Литовченко Е.П. внесены на депозитный счет нотариуса Владивостокского нотариального округа.
 
    Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о законности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на спорную квартиру.
 
    Правовых оснований для удовлетворения заявленных Литовченко Е.П. требований у суда не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 194 – 199, 254-256 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Заявленные требования Литовченко Е.П. о признании незаконными решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 26.09.2013 года № … об отказе в государственной регистрации права собственности Литовченко Е.П. на квартиру в г. Артеме, а также о возложении обязанности на Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю в лице Артемовского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю зарегистрировать право собственности Литовченко Е.П. на квартиру № … в г. Артеме Приморского края оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
 
    Мотивированное решение изготовлено 10.02.2014 года.
 
    Судья Ж.В. Левицкая