Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-248/2014
Дело №2-248/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2014 года г. Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
с участием представителя истицы Чернышова А.И., действующего по доверенности, при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузиковой А.Н. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Пузиковой А.Н. обратилась в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом, указывая, что ей на основании свидетельства о праве собственности и свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В данном жилом доме никто не зарегистрирован. К жилому дому ею и умершим ФИО9 самовольно возведена пристройка. Возведение пристройки к жилому дому не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, способствует более рациональному использованию жилого помещения, при их выполнении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила. В связи с этим, просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на него с учетом самовольно возведенной пристройки.
Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 04 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен правообладатель смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Власов Н.В.
Истица Пузикова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Представитель истицы Пузиковой А.Н. – Чернышов А.И., действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области Пашенцева О.Н., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что возражений относительно заявленных исковых требований не имеет.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкого районного бюро технической инвентаризации Романова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Власов Н.В., о времени и месте разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО9 на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с пристройками и хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>. Право собственности на данный жилой дом за ФИО9 было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данный жилой дом находится на земельном участке под кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., предоставленном из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, который также на основании постановления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности ФИО9 Право собственности на земельный участок за ним также было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Как следует из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного филиалом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» <данные изъяты> бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанный жилой дом был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ; состоит из следующих зданий и сооружений: жилого дома лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, мансарды над лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, жилой пристройки лит. А1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, террасы лит. а ДД.ММ.ГГГГ постройки, пристройки лит. а1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, погреба под лит. А ДД.ММ.ГГГГ постройки, гаража лит. Г ДД.ММ.ГГГГ постройки, душа лит. Г1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, уборной лит. Г2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, беседки лит. Г3 ДД.ММ.ГГГГ постройки, сливной ямы лит. I ДД.ММ.ГГГГ постройки, колодца лит. II ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 1 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 2 ДД.ММ.ГГГГ постройки, забора лит. 3 ДД.ММ.ГГГГ постройки. Общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>м., из нее жилая – <данные изъяты>. Правообладателем является ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1118 Гражданского кодекса РФ установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.
В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.
Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…
Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью…
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как следует из материалов дела, ФИО9 и Пузикова А.Н. состояли в зарегистрированном браке. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок при нем были приобретены ими в период брака, следовательно, являются совместной собственностью обоих супругов. Коль скоро данный жилой дом и земельный участок при нем являются совместной собственностью супругов и доли в этом имуществе супругов являются равными, поскольку иное не предусмотрено договором между ними, у Пузиковой А.Н. возникло право собственности на <данные изъяты> указанного имущества, как у пережившей супруги.
Таким образом, после смерти ФИО9 открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и <данные изъяты> земельного участка при нем.
Из материалов дела следует, что Пузикова А.Н., являясь наследником по завещанию после смерти ФИО9, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности, как пережившей супруге, и с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, где ей были выданы такие свидетельства в отношении спорного жилого дома и земельного участка при нем.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Пузикова А.Н. приняла наследство после смерти ФИО9 путем обращения к нотариусу и является единственным наследником, принявшим наследство, в связи с чем, у нее также возникло право собственности в отношении другой <данные изъяты> спорного земельного участка и другой <данные изъяты> жилого дома при нем.
Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, и материалов дела, в период брака ФИО9 и Пузиковой А.Н. самовольно, то есть без получения соответствующего разрешения, к спорному жилому дому возведена пристройка лит. 1.
Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на данный жилой дом, согласно которому разрешение на строительство лит. а1 не предоставлено.
Таким образом, ФИО9 и Пузиковой А.Н. создан новый объект недвижимосчти.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского кодекса РФ.
В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Доводы истицы о том, что эксплуатация спорного жилого дома возможна, подтверждаются материалами дела.
Так, из заключения по оценке технического состояния пристройки, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 за №, следует, что все несущие и ограждающие конструкции пристройки лит. а1 отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации.
Согласно заключению о противопожарном состоянии строений ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки строений по вышеуказанному адресу нарушения требований норм и правил пожарной безопасности не выявлены.
Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия жилого дома санитарным требованиям после перепланировки (переустройства), выполненного ФИО15 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Из материалов дела следует, что постройки, входящие в состав спорного жилого дома, расположены в непосредственной близости от границы между земельным участком, принадлежащим истице, и смежным земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Власов Н.В.
Власов Н.В. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ему направлялась копия искового заявления, каких-либо возражений на него не представил.
Из материалов дела следует, что с Власовым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается актом согласования границ земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведение пристройки к спорному жилому дому не затрагивает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее возведении соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, данный жилой дом находится в границах земельного участка, который в настоящее время принадлежит истице на праве собственности.
Следовательно, истица имеет право заявлять требование о признании права собственности на него, поскольку единственными признаками самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и признать за Пузиковой А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., из нее жилой – <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>, как за пережившей супругой, и на ФИО9).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Пузиковой А.Н. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>., согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года.
