Решение от 26 августа 2014 года №2-248/2014

Дело № 2-248/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Цаган Аман 26 августа 2014 года
 
    Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Теблеева О.Ц.,
 
    с участием истца Леджинова В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Бембеевой Б.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Леджинова В.С. к Муниципальному унитарному предприятию <***> о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Леджинов В.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в период с <дата> по <дата> работал в Муниципальном унитарном предприятии <***> За проработанное время у предприятия образовалась задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате. Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с ответчика в его пользу взыскана задолженность заработной плате в размере <***> рублей. Указанное решение суда ответчиком по настоящее время не исполнено. В настоящее время остаток невыплаченной суммы по исполнительному листу составляет <***> руб. В силу ст.236 ТК, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере <***> руб. и компенсацию морального вреда в размере <***> руб., поскольку из-за бездействия ответчика, связанного с невыплатой ему заработной платы, он находится в трудной жизненной ситуации. Из-за отсутствия денежных средств в семье происходят скандалы, что негативно сказывается на его здоровье и здоровье членов его семьи, вследствие чего он испытывает глубокие нравственные страдания.
 
    В судебном заседании истец Леджинов В.С. исковые требования уточнил, пояснив, что решением Юстинского районного суда РК от <дата> его исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворены частично. За задержку заработной платы с ответчика взыскано <***> руб. и в счет компенсации морального вреда <***> руб. Денежная компенсация за задержку заработной платы была взыскана за период с 01 июля по день вынесения решения суда. В настоящее время он просит взыскать за период времени, который не был учтен, то есть за 245 дней, которые прошли с момента вступления решения суда от <дата> в законную силу по настоящее время. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение его здоровья, у него не имеется, но он в связи со сложившейся ситуацией испытывает нравственные страдания, поскольку не в состоянии обеспечить содержание своей семьи и не имеет возможности получить причитающуюся ему по закону заработную плату.
 
    Представитель ответчика МУП <***> ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился. Согласно письменному заявлению от <дата> просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования Леджинова В.С. в части имеющейся задолженности по заработной плате признает полностью, в остальной части исковых требований просит отказать. При таких обстоятельствах и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В силу ст.227 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец Леджинов В.С. работал в МУП <***> с <дата> по <дата> в должности <***>, что подтверждается записями в трудовой книжке истца.
 
    Согласно решению Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> с МУП <***> в пользу истца взыскана задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате за период с <дата> в размере <***> рублей.
 
    Решением Юстинского районного суда Республики Калмыкия от <дата> исковые требования Леджинова В.С. к МУП <***>» удовлетворены частично. С МУП <***> взыскана денежная компенсация за задержку заработной платы в размере <***> руб. и компенсация морального вреда в размере <***> руб.
 
    В соответствии со справкой Юстинского РОСП УФССП России по Республике Калмыкия от <дата> установлено, что остаток невыплаченной суммы по исполнительному производству о взыскании заработной платы с МУП <***> в пользу Леджинова В.С. по состоянию на <дата> составляет <***>. В счет реализации арестованного имущества предприятия на счет взыскателя <дата> перечислено <***> руб., <дата> – <***> руб. Исполнительное производство о взыскании морального вреда в размере <***> руб. окончено фактическим исполнением <дата>.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Леджинова В.С. о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с <дата> (дата вступления в законную силу решения Юстинского районного суда от <дата>.) по настоящее время подлежат удовлетворению.
 
    Согласно Указанию Центрального Банка России от <дата> № 2873-У ставка рефинансирования с <дата> установлена в размере 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, размер компенсации за задержку заработной платы составляет <***> руб., из которых:
 
    - за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию <***>
 
    <дата> с ответчика в счет погашения задолженности взыскано <***> руб. Остаток задолженности составляет <***>
 
    - за период с <дата> по <дата> подлежит взысканию <***>
 
    <дата> с ответчика в счет погашения задолженности взыскано <***> руб. Остаток задолженности составляет <***>
 
    - за период с 04 июня по <дата> подлежит взысканию <***>
 
    Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., компенсация определяется судом только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Истец Леджинов В.С. заявляя требования о причинении морального вреда, в исковом заявлении и в судебном заседании обстоятельства причиненного морального вреда подтвердил наличием нравственных страданий в виде переживаний и душевных волнений, которые негативно сказываются на состоянии его здоровья и здоровья его семьи. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, а также факт обращения за медицинской помощью истцом Леджиновым В.С. в суд не представлены.
 
    Судом установлено, что действительно в результате длительной задержки заработной платы истцу Леджинову В.С. приходится добиваться восстановления его нарушенного права на оплату труда путем обращения с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы и в суд.
 
    При таких обстоятельствах, суд исходя из характера и объема причиненных истцу Леджинову В.С. нравственных страданий, степени вины ответчика МУП <***> не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым, основываясь на принципе разумности и справедливости, определить размер компенсации морального вреда в сумме <***> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
 
решил:
 
    Исковые требования Леджинова В.С. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <***> в пользу Леджинова В.С. проценты за задержку заработной платы в размере <***> и компенсацию морального вреда в размере <***> рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий О.Ц. Теблеев