Решение от 19 февраля 2014 года №2-248/2014

    Дело № 2-248/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 
    при секретаре Чупрове И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щенниковой ФИО1 к Лукьяновой ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Щенникова Г.В. обратилась в суд с иском к Лукьяновой В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 05 декабря 2010 года между ней (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по которому Лукьянова В.В. получила <данные изъяты> руб. под 10% ежемесячно на срок 12 месяцев. В подтверждение заключения договора Лукьяновой В.В. была написана соответствующая расписка. Между тем в согласованный срок долг возвращен не был, в связи, с чем истица просила взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за пользование займом за период с 2010 по 2011 год в общей сумме <данные изъяты> руб., а также госпошлину, уплаченную при обращении в суд.
 
    В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени его проведения.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
 
    Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что 05 декабря 2010 года между Щенниковой Г.В. (займодавцем) и Лукьяновой В.В. (заемщиком) был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в деле распиской.
 
    Из содержания расписки видно, что 05 декабря 2010 года Лукьянова В.В. получила от Щенниковой Г.В. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под 10% ежемесячно, и обязалась вернуть долг с причитающимися процентами не позднее 05 декабря 2011 года. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела долг ответчиком не возвращен.
 
    При этом истицей предоставлен суду подлинный экземпляр расписки от 05 декабря 2010 года, что в соответствии с частью 2 статьи 408 ГК РФ также является доказательством неисполнения ответчиком долгового обязательства.
 
    Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В силу этого с ответчика подлежит взысканию не только сумма задолженности, но и госпошлина, уплаченная истицей при обращении в суд.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Щенниковой ФИО1 удовлетворить.
 
    Взыскать с Лукьяновой ФИО2 в пользу Щенниковой ФИО1 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца.
 
Судья А.Л.Литовченко