Решение от 22 апреля 2014 года №2-248/2014

Дело №2-248/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года
 
    Каменский районный суд Свердловской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Пономаревой О.В.
 
    при секретаре Хариной Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Абдуллину Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Абдуллину Р.В. о возмещении ущерба, ссылаясь в обоснование на то, что <*** г.> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Абдуллина Р.В., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО8., государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованного в ООО «СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО». Виновным в данном ДТП признан водитель Абдуллин Р.В..
 
    На основании решения Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург с ООО «СК «Цюрих» в пользу ФИО8 взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. По заявлению ФИО8 с ООО СК «Цюрих» списана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика Абдуллина Р.В. был застрахован в СОАО «ВСК» по полису <данные изъяты>, в пользу истца СОАО «ВСК» в добровольном порядке перечислена сумма лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся часть суммы ущерба составляет <данные изъяты> рублей. На основании ст. 965 ГК РФ оставшуюся часть суммы ущерба просит взыскать с виновника ДТП Абдуллина Р.В. и понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, будучи извещены о дате и месте рассмотрения дела, подано заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Абдуллин Р.В., исковые требования признал частично, указал, что действительно дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине, однако он не согласен с размером ущерба.
 
    Представитель ответчика адвокат Пирязев В.А., в возражение на исковые требования пояснил, что не согласен с суммой ущерба, по следующим основаниям со страховой компании в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, страховой компанией выплачено в ФИО8 с учетом его заявления <данные изъяты> рублей, при этом ФИО8 в пользу страховой компании не переданы годные остатки транспортного средства, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что поскольку страховой компанией определена стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, стоимость годных останков определена в размере <данные изъяты> рублей, то страховая сумма должна составлять <данные изъяты> рублей, а с учетом выплаченных истцу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей страховой компанией в которой была застрахована гражданская ответственность Абдуллина Р.В., с последнего подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Третье лицо ФИО8, будучи извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Судом, с учетом ходатайства истца, изложенного в иске, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица.
 
    Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
 
    Статья 15 Гражданского кодекса РФ, определяет - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда имущества недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург от <*** г.> года, вступившим в законную силу <*** г.> (л.д. 33-36), установлено, что <*** г.> в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в ООО «СК «Цюрих» транспортному средству <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащему ФИО8, причинены технические повреждения. В результате ДТП, наступила полная гибель застрахованного транспортного средства, в связи с чем, с ООО «СК «Цюрих» взыскано страховое возмещение в размере страховой суммы <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Из представленных материалов следует, что <*** г.> на перекрестке дорог <адрес>, в результате нарушения п. 8.12 ПДД водителем Абдуллиным Р.В., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, при движении задним ходом допущено столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8 (л.д. 18,19).
 
    Постановлением серии №*** <*** г.> водитель Абдуллин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ (л.д. 20), в связи с тем, что Абдуллин Р.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения.
 
    В результате несоблюдения Абдуллиным Р.В. п. 8.12 ПДД РФ, в указанном ДТП транспортному средству ФИО8 причинены технические повреждения, что зафиксировано в справке о ДТП от <*** г.> инспектором 3 роты полка ДПС ГИБДД УВД по МО г. Екатеринбурга лейтенантом милиции ФИО18, в присутствии участников ДТП, которые согласились с полученными повреждениями автомобилем в результате данного ДТП (л.д. 19).
 
    В судебном заседании ответчик Абдуллин Р.В. не оспаривал свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии.
 
    Автомобиль "<данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Цюрих» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №*** от <*** г.> года, срок действия договора с <*** г.> по <*** г.> (л.д. 13). Договором страхования предусмотрено определение размера ущерба на основании счета СТОА по направлению страховщика, лимит ответственности страховщика - <данные изъяты> рублей.
 
    Решением суда от <*** г.> установлено, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, в связи с чем, произведено взыскании со страховой компании страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойка и судебные расходы.
 
    ООО «СК «Цюрих» произведена выплата страховой суммы ФИО8 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае (л.д. 12), платежным поручением о перечислении денежных средств (л.д. 41) <*** г.> года, согласно которому указано, что выплата произведена на основании исполнительного листа Верх-Исетского районного суда города Екатеринбург.
 
    С учетом требований закона, истцу принадлежит право требования к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной страховой суммы.
 
    Истцом на основании решения суда произведена частичная выплата в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, страховую сумму следует исчислять из данной суммы за вычетом неустойки и судебных расходов, взысканных с истца на основании решения суда в размере <данные изъяты> рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей + расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей + расходы по оформлению нотариальной довере6нности в размере <данные изъяты> рублей + расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей), всего в размере <данные изъяты> рублей, из чего следует, что страховая выплата произведена истцом страхователю за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства.
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность Абдуллина Р.В. застрахована САО «ВСК» страховой полис <данные изъяты>
 
    Страховой компанией САО «ВСК» произведена выплата страховой суммы в пределах лимита страховой ответственности по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 42) <*** г.> года.
 
    <*** г.> в адрес Абдуллина Р.В. истцом направлена претензия о возмещение ущерба в пользу ООО «СК «Цюрих» в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43,44).
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СК «Цюрих» произведена выплата страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшего ФИО8, в связи с чем, у страховой компании возникло право требования возмещения убытков на основании 965 ГК РФ, с лица, ответственного за убытки.
 
    При таких обстоятельствах, с ответчика Абдуллина Р.В. в пользу ООО «СК «Цюрих» подлежит взысканию ущерб в размере <данные изъяты> рублей из расчета сумма выплаченной страховой компанией ООО «СК «Цюрих» в размере <данные изъяты> рублей за вычетом суммы выплаченной СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
 
    В удовлетворении требований Абдуллина Р.В. к ООО «СК «Цюрих» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 198-199ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» к Абдуллину Р.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абдуллина Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2014 года.
 
    Судья О.В. Пономарева