Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: 2-248/2014
К делу № 2-248/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2013 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Семенова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием истца представителя истца Савоновой О.П. – Ушакова Е.Н., действующего на основании доверенности 23 АА 3246673 от 03.03.2014 года,
с участием представителя ответчика Гилязовой Д.Н., чье место жительства неизвестно, - адвоката Ясневой Д.С., предоставившей удостоверение №4991 от 20 марта 2013 года и ордер №896283 от 27 марта 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоновой Ольги Петровны к Гилязовой Дине Нуретдиновне о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Савонова О.П. обратилась в суд с иском к Гилязовой Д.Н. о взыскании долга по договору займа.
Иск мотивирован тем, что 02 апреля 2013 между Савоновой О.П. и Гилязовой Д.Н. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 154000 рублей. Заемщик обязалась вернуть деньги в срок до 01 мая 2013 года. В подтверждение исполнения денежного обязательства ответчик передала истцу оригинал свидетельства о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> До настоящего времени заемщик сумму долга не вернула. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 154000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4300 рублей, а всего 173300 рублей.
В судебном заседании представитель истца Савоновой О.П. – Ушаков Е.Н. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Гилязова Д.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, иное место жительство не установлено. Поскольку место нахождения ответчика неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с обязательным участием адвоката.
Привлечённая к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика адвокат Яснева Д.С. в судебном заседании просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает следующее.
В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2013 между Савоновой О.П. и Гилязовой Д.Н. был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого займодавец передала заемщику денежные средства в размере 154000 рублей. Заемщик обязалась вернуть деньги в срок до 01 мая 2013, в подтверждение чего была составлена расписка. На предложение Савоновой О.П. о добровольной уплате долга Гилязова Д.Н. ответила отказом. До настоящего времени долг не погашен.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При установленных обстоятельствах, суд считает договор займа, заключенный между Савоновой О.П. и Гилязовой Д.Н. до настоящего времени ответчиком не исполнен.
Таким образом, с ответчика Гилязовой Д.Н. в пользу истца Савоновой О.П. подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 154000 рублей.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе, в соответствии со статьёй 100 того же кодекса, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт расходов истца Савоновой О.П. по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 4300 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей подтверждён соответствующими квитанциями и у суда сомнений не вызывает. В этой связи суд считает необходимым взыскать с Гилязовой Д.Н. в пользу Савоновой О.П. указанные расходы в связи с принятием решения в пользу истца.
На основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 50, 98, 100, 119, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Савоновой Ольги Петровны к Гилязовой Дине Нуретдиновне о взыскании долга по договору займа.
Взыскать с Гилязовой Дины Нуретдиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Савоновой Ольги Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> сумму долга по договору займа 154 000 (сто пятьдесят четыре тысячи) рублей, судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 173300 (сто семьдесят три тысячи триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда
в окончательной форме.
Судья
