Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 2-248/2014
Дело № 2-248/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2014 г.
Смидовичский районный суд Еврейской автономной области
в составе судьи Куликовой Е.А.
при секретаре Макаровой Н.С.
с участием представителя истца Ненько Т.В.
ответчика Солгалова О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Солгалову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление по охране и использованию объектов животного мира Правительства Еврейской автономной области обратилось в суд с иском к Солгалову О.В. о взыскании суммы ущерба в размере 60 000 рублей, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации. Свои требования мотивирует тем, что Солгалов О.В. 31 августа 2013 г. имея разрешение на добычу охотничьих животных – утки, гуся на территории охотничьих угодий закрепленных на Хабаровский городским обществом охотников и рыболовов в 1,5 км юго-восточнее <адрес> ЕАО с применением охотничьего оружия «Тигр» без разрешения добыл копытное животное косулю, разрешение на добычу которой обязательно. По факту незаконной охоты в отношении Солгалова О.В. государственным инспектором по охране диких животных ЕАО составлен протокол об административном правонарушении от 31.08.2013 № 000602 по ч. 2 ст. 7.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 15.10.2013, Согалов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу. Продукция незаконной охоты – туша косули уничтожена согласно акту от 26.12.2013. Вред, причиненный окружающей природной среде в результате уничтожения объектов животного мира при изъятии их из естественной природной среды обитания, ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Ущерб, в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.20.2011 № 948 составляет 60 000 рублей. Просят ущерба в размере 60 000 рублей, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца Ненько Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования, и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объему. Дополнительно ничего не пояснила.
Ответчик Солгалов О.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что косулю не стрелял, доказательств его вины в незаконной охоте на косулю нет. Будучи не согласным с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст. по ч.2 ст.7.11 КоАП РФ, он обжаловал данное постановление в вышестоящий суд, но суд оставил постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Между тем, он все равно не считает себя виновным.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.4 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от 24.04.1995 животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.
Вопросы владения, пользования, распоряжения животным миром на территории Российской федерации относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьёй 6 этого закона полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, переданы для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации
Статей 55 вышеуказанного закона, установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 31.08.2013 ответчик Солгалов О.В. на территории охотничьих угодий закрепленных за общественной организацией общества охотников и рыболовов ЕАО, участок № 1 Смидовичского района, находился с личным охотничьим оружием и незаконно добытой косулей, без разрешающих документов на ее добычу.
Постановлением мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 15.10.2013, Солгалов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок два года восемь месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, ответчик обратился в Смидовичский районный суд ЕАО с жалобой.
Решением Смидовичского районного суда ЕАО от 22 ноября 2013 года постановление мирового судьи Смидовичского судебного участка ЕАО от 15.10.2013 изменено. Из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на доказательство вины Солгалова О.В. фотографий осмотра косули. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Солгалова О.В. без удовлетворения.
На основании изложенного суд считает вину ответчика в совершении административного правонарушения за нарушение правил охоты установленной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
В соответствии со ст.77 Закона РФ «Об охране окружающей среды» лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесённых убытков в т.ч. упущенной выгоды.
При определении причиненного ответчиком ущерба истец руководствовался Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.20.2011 № 948, согласно которой ущерб пределен по формуле по формуле № 1:
У = Т x К x N, где:
У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.;
Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.;
К - пересчетный коэффициент;
N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.
В приложениях 1, 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный охотничьим ресурсам и значение пересчетного коэффициента «К».
В результате исчисления с применением указанной формулы получено: У = 20 000 х 3 х 1, что составило 60 000 рублей.
Произведенный истцом расчет размера ущерба суд признает верным. Ответчик указанный расчет не опроверг.
Таким образом, сумма ущерба, причиненная животному миру в связи с незаконной добычей косули ответчиком Солгаловым О.В., и подлежащая взысканию с него в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире», Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 08.20.2011 № 948 составляет 60 000 рублей.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п.1 п.1 333.19 Налогового кодекса РФ и по правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области к Солгалову <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба, причиненного охотничьим ресурсам Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с Солгалова <данные изъяты> в пользу Управления по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Российской Федерации в размере 60 000 рублей с перечислением данной суммы на УФК Еврейской автономной области (управление по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области) ИНН 7901536061, КПП 790101001, УФК по ЕАО (управление по охране и использованию объектов животного мира правительства Еврейской автономной области, л/сч. 04782001550), р/сч 40101810700000011023, ОКТМО 996230000, код дохода 03711690050050000140, БИК 049923001).
Взыскать с Солгалова <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Куликова
