Решение от 09 июня 2014 года №2-248/2014

РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
                       «9» июня 2014 года                                                                  п. Магистральный
 
    Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Антоневич М.Ф., при секретаре Степанович Е.А.,
 
    с участием ответчицы Саёлкиной Н.А.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к саёлкиной Н.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов,
 
установил:
 
    12 мая 2014 г. в суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее по тексту - Банк) к Саёлкиной Н.А. (далее по тексту - Саёлкина Н.А. - заемщик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов, судебных расходов.
 
    В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета <данные изъяты>. На основании договора Саёлкиной Н.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Своей подписью в договоре ответчица подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставил Саёлкиной Н.А. кредит, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора ответчица обязана погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе потребовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, составляет <данные изъяты>. До подачи искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» имеет право на взыскание с Саёлкиной Н.А. в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. Просит суд взыскать с Саёлкиной Н.А. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчицы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты> и государственной пошлины за подачу данного искового заявления в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчица Саёлкина Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору не возражала, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания с нее убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав ответчицу, проверив и оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст.56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Так, истцом в обоснование иска представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ - заявка на открытие банковских счетов (Анкета заемщика), согласно которого Банк предоставляет Саёлкиной Н.А. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> годовых, а Саёлкина Н.А. обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    В соответствии с п.п. б п. 1 раздела II Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
 
    Данное обязательство кредитором было выполнено, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
 
    В соответствии с указанным договором кредит выдан на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых, заемщик должен погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>.
 
    Решением правления ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" утверждены Тарифы по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которым штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: с 15 дня возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб., с 25 дня - <данные изъяты> руб., с 35, 61, 91 и 121 дней возникновения просрочки оплаты ежемесячного платежа - <данные изъяты> руб. (л.д. 18).
 
    Договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подписи сторон, в том числе и ответчика Саёлкиной Н.А., а также имеется запись Саёлкиной Н.А. о том, что «С условиями кредитного договора ознакомлена и согласна», т.е. проставлением своей подписи в договоре, ответчица подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик с момента заключения договора в счет погашения основного долга вносил денежные средства. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>, из них: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>, размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>, убытки банка (неоплаченные проценты) <данные изъяты>, штраф за возникновение просроченной задолженности составляет <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В соответствии с общими условиями кредитования, при нарушении заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка и штраф, за каждый раз при образовании задолженности.
 
    При этом, какие-либо доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости достоверности в опровержение фактов заключения кредитного договора с заемщиком, предоставления ему суммы кредита, а также доказательств, подтверждающих погашения кредита, соблюдение сроков уплаты кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
 
    В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - уплаченная по делу государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, определенном в соответствии со ст. 333.19 ч.1 п.1 НК РФ, т.е. в сумме 7417 рублей 47 копеек.
 
    При этом, в удовлетворении требования истца о взыскании с Саёлкиной Н.А. судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 3697,73 рублей суд считает необходимым отказать исходя из следующего.
 
    Судом установлено, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа, при этом расходы истца по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>., мировым судьей судебного участка № 67 Казачиснко-Ленского района Иркутской обласи было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с несоответствием заявления требованиям п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ (л.д. 23).
 
    В соответствии с пп.2,3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины;
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    В соответствии с положениями вышеуказанных законов истец не лишен возможности и имеет право обратиться к мировому судье, вынесшему определение об отказе в выдаче судебного приказа, с заявлением о возвращении уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины. Данные судебные расходы не могут быть признаны убытками и не подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с гражданки Саёлкиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по оплате основного долга в сумме <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В остальной части заявленных исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
    Судья подпись           М.Ф. Антоневич