Решение от 23 июля 2014 года №2-248/2014

    Дело № 2-248/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
23 июля 2014 года.
 
    Полесский районный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Жуклевича Л.Э.,
 
    при секретаре Корнеевой Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Первоначально ФИО1, обратилась с иском к ФИО2, с требованием о признании не приобретшим право пользования жилой квартирой по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.
 
    В последующем истец уточнила исковые требования и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что квартира находится в собственности истца с 1996 года.
 
    В 2005 году они с ответчиком заключили брак, проживали совместно, у них родился общий ребёнок. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрировался в квартире истца по месту жительства. Регистрация по месту жительства ему требовалась для трудоустройства и получения российского гражданства.
 
    В квартире истца ответчик проживал периодически, личные вещи туда не завозил, общее имущество в квартиру истца в период брака не приобреталось. С середины 2009 года ответчик не проживает в квартире истца, его местонахождение истцу не известно, семья фактически распалась, истцом предъявлен иск о расторжении брака. Ответчик в квартире не живёт длительное время, общее хозяйство с истцом не ведёт, личных вещей в квартире не хранит, его местонахождение не известно, истец считает, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и в связи с этим утратил жилищные права в её квартире.
 
    Регистрация ответчика в квартире препятствует истцу продать свою квартиру, что бы купить квартиру в другом месте, более удобном для посещения ребёнком школы.
 
    Истец ФИО1, иск поддержала и пояснила, что квартиру она приобрела в собственность задолго до заключения брака с ответчиком. После регистрации брака они с ответчиком проживали в съёмном жилье в <адрес>, откуда истец съехала в собственное жильё из-за натянутых отношений со свекровью. Ответчик остался проживать в съёмной квартире со своей матерью, периодически навещал жену, оставаясь на 2-3 дня, но чаще отсутствовал. Свои вещи в квартиру истца не завозил. В 2010 году истец зарегистрировала ответчика в своей квартире, что было ему необходимо для трудоустройства и получения российского гражданства. С января 2012 года ответчик с ней не живёт, не ведёт общее хозяйства, не заботится о жене и общем ребёнке и не предоставляет средств на содержание ребёнка. От сестры ответчика истцу известно, что ответчик вернулся жить в Молдавию, создал там новую семью, в которой родился ребёнок. Летом текущего года вторая жена ответчика звонила истцу из Молдавии, спрашивала, не вернулся ли к ней ответчик, потому что из новой семьи он тоже ушёл. Местонахождение ответчика неизвестно. Истом предъявлен иск о расторжении брака.
 
    Так как местонахождение ответчика ФИО2, неизвестно, по месту регистрации он не проживает, суд, согласно ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителя - адвоката Адвокатской палаты <адрес>.
 
    Представитель ответчика адвокат ФИО5, с иском не согласился, пояснила, что ответчик приобрёл право пользования жилым помещением, не снялся с регистрации по месту жительства в добровольном порядке, заинтересован в сохранении жилищных прав. Просил в иске отказать.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством установленного образца от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, что подтверждается представленной копией записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, зарегистрирован в квартире истца по месту жительства.
 
    Показаниями свидетелей ФИО7, (соседка) и ФИО6, (бывший супруг) подтверждаются пояснения истца об отсутствии ответчика по месту жительства длительное время. Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что выезду ответчика не предшествовал какой либо семейный конфликт, истец не препятствовала ему в пользовании жилым помещением, выезд носил добровольный характер.
 
    Справкой выданной Полесским отделением УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у ответчика ФИО2, сохраняется регистрация по месту жительства в квартире истца по адресу: <адрес>.
 
    В выписке из лицевого счёта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной управляющей организацией, отражено, что ответчик фактически не проживает в квартире истца по указанному адресу.
 
    Администрация МО «Тургеневское сельское поселение» в письме от ДД.ММ.ГГГГ представила информацию о том, что не располагает сведениями о фактическом проживании ответчика ФИО2, в квартире по указанному адресу.
 
    Правовые последствия отсутствия членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
 
    Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
 
    Представленными доказательствами подтверждается, что ответчик отсутствует по месту жительства на протяжении нескольких лет, его выезда из жилого помещения носил добровольный характер, иск о расторжении брака предъявлен только в 2014 году в связи с фактическим распадом семьи, выезд ответчика из жилого помещения не носил вынужденный или временный характер, препятствий в пользовании жильём ему не чинилось, ответчик не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По имеющейся у истца информации ответчиком фактически создана другая семья, в которой он проживал.
 
    Обеспеченность ответчика жильём по другому месту жительства не установлена, по причине неизвестности его места проживания, однако само по себе отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как участника жилищных правоотношений.
 
    С учётом изложенного иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд, -
 
Решил:
 
    Иск ФИО1 удовлетворить.
 
    Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.
 
    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 400 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
Председательствующий:                Л.Жуклевич