Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-248/2014
Дело №2-248\2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по аподсудности.
17 апреля 2014г. г.Кодинск
Судья Кежемского районного суда Красноярского края Тимохина Т.Т.,
с участием
представителя истца ФИО5 ФИО3, действующего на основании доверенности,
представителя ответчика ООО «ФИО6» - директора ООО «ФИО6» ФИО4, избранного на эту должность решением общего собрания участников ООО «ФИО6» 24.01.2012г.,
при секретаре Майер С.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ФИО6» о признании незаконными действий и о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ
ФИО5 обратилась с иском к ООО «ФИО6» о признании незаконными действий по требованию об оплате услуг по капитальному ремонту жилого <адрес> за период января 2010г. по февраль 2013г. в сумме 10934руб.; о возложении на ООО «ФИО6» обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате услуг за содержание жилья с учетом отсутствия задолженности в сумме 10934руб.
Истец ФИО5 на рассмотрение дела не явился, уведомлен, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца ФИО5 ФИО3 иск поддержал и пояснил суду, что ФИО5 является собственником 1\3 доли приватизированной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В феврале 2013г. ООО «ФИО6» ей предъявила счет по оплате долга в сумме 10934руб. за капитальный ремонт дома, с которым ФИО5 не согласна и просит суд признать незаконными действия ООО «ФИО6» по требованию об оплате услуг по капитальному ремонту жилого <адрес> за период января 2010г. по февраль 2013г. в сумме 10934руб. и возложить на ООО «ФИО6» обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате услуг за содержание жилья с учетом отсутствия задолженности в сумме 10934руб..
Представитель ответчика ООО «ФИО6» директор ФИО4 иск не признал и пояснил суду, что ООО «ФИО6» является управляющей компанией <адрес>. В доме по гос.программе был проведен капитальный ремонт кровли, фасадов, заменено лифтовое оборудование. ООО «ФИО6» выступало заказчиком кап.ремонта многоквартирного дома, при этом никакими государственными полномочиями и полномочиями органов местного самоуправления не наделялось. Поскольку ООО «ФИО6» не располагало достоверными сведения о собственниках квартиры по адресу: <адрес>, - долевым собственником котрой является истец ФИО5, то счет по оплате приходящейся на эту квартиру доли стоимости кап.ремонта был предъявлен на имя долевого собственника квартиры ФИО5 в 2013г.. Собственники помещений многоквартирного жилого дома на основании ЖК РФ несут бремя содержания по капитальному ремонту дома.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.
Дело по иску ФИО5 к ООО «ФИО6» было принято к производству Кежемским районным судом как дело, возникающее из публичных правоотношений.
В силу главы 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В ходе досудебной подготовки было установлено, что ООО «ФИО6» не наделялось государственными полномочиями и полномочиями органов местного самоуправления по осуществлению капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - в котором истец ФИО5 имеет в собственности 1\3 доли <адрес>. Кроме того, доказательствами того, что ООО «ФИО6» наделялось государственными полномочиями и полномочиями органов местного самоуправления в отношении <адрес>, который заявлен в иске, суду не представлено.
Следовательно, ООО «ФИО6» не относится к государственным органам, не относится к органам местного самоуправления, а потому не является субъектом по делам, возникающим из публичных правоотношений. Следовательно, иск ФИО5 к ООО «ФИО6» не возник из публичных правоотношений.
Иск заявлен на сумму менее 50,0тыс.руб.
Согласно п.5) ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Следовательно, настоящее дело было принято к производству Кежемским районным судом с нарушением правил подсудности.
Согласно п.3) ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ответчик находится на по адресу: <адрес>
Согласно приложению 1 к закону Красноярского края от 24.04.2008г. №5-1593
«О создании судебных участков и должностей мировых судей в<адрес>» в границы судебного участка № в <адрес> входит <адрес>.
Таким образом, дело подсудно мировому судье судебного участка № в <адрес>.
Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
Направить по подсудности мировому судье судебного участка № в <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «ФИО6» о признании незаконными действий по требованию об оплате услуг по капитальному ремонту жилого <адрес> за период января 2010г. по февраль 2013г. в сумме 10934руб.; о возложении на ООО «ФИО6» обязанности произвести перерасчет задолженности по оплате услуг за содержание жилья с учетом отсутствия задолженности в сумме 10934руб.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд путем подачи частной жалобы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Т.Т.Тимохина
