Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 2-248/2014
<данные изъяты> Дело № 2-248/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 июля 2014 года с. Таштып
Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:
Председательствующего судьи Шелакина И. Ф.
при секретаре Непомнящих А. В.,
с участием представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Таштыпского района Республики Хакасия Кауф О. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Имекский двор», о возложении обязанности по устранении нарушений законодательство об электроэнергетике,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Таштыпского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МБОУ «Имекский двор», возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об электроэнергетике.
В обоснование своих требований прокурор указал, что ответчик в нарушении требований законодательства об электроэнергетике не разработал и не согласовал с уполномоченной организацией акт технологической (аварийной) брони, не обеспечил проведения мероприятий предшествующих согласованию акта технологической брони.
Прокурор просит, обязать МБОУ «Имекский двор» устранить нарушения законодательства путем разработки и согласования с уполномоченной организацией акта технологической брони, обеспечения выполнения мероприятий предшествующих согласованию указанного акта до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель процессуального истца старший помощник прокурора Таштыпского района РХ Кауф О. А., от исковых требований отказалась, в связи с тем, что ответчик добровольно устранил выявленное нарушение.
Ответчик МБОУ «Имекский двор», третьи лица Филиал ОАО «МРСК Сибири-Хакасэнерго», Администрация Имекского сельсовета, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с согласия представителя процессуального истца, определил рассмотреть иск прокурора в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Заслушав представителя процессуального истца Кауф О. А., огласив её письменное ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу ч.1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из объяснения представителя процессуального истца Кауф О. А., из её письменного заявления следует, что нарушение трудового законодательства ответчиком устранено добровольно, и он просит о прекращении производства по делу.
Разъяснив представителю процессуального истца последствия отказа от иска, суд принимает отказ от иска, т.к. это не противоречит законодательству, интересам третьих лиц и находит производство по делу подлежащим прекращению, в связи с тем, что ответчик добровольно устранил нарушение трудового законодательства.
Согласно ч.3 ст. 173, абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд при отказе истца от иска и принятии его судом прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску прокурора Таштыпского района Республики Хакасия в интересах неопределенного круга лиц к МБОУ «Имекский двор» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства об электроэнергетике, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд, поэтому же спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме через Таштыпский районный суд.
Председательствующий: Шелакин И. Ф.
