Решение от 30 апреля 2013 года №2-248/2013г.

Д.№ 2-248/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 апреля 2013 года г.Сарапул
 
    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чистякова И.В., при секретаре Коробейниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мёчева А.Е. к Галанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Мёчев А.Е. обратился в суд с иском к Галанову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ИП Мёчевым А.Е. и ИП Кононовой Т.В. был заключен договор купли продажи кондиционера *** стоимостью *** рублей. Кондиционер был приобретен в кредит. Согласно условий договора Кононова Т.В. внесла первоначальный взнос в сумме *** рублей, оставшуюся часть Кононов Т.В. обязалась вносить согласно графика платежей.
 
    Согласно п.2.5 договора товар переходит в собственность покупателя после полной оплаты товара. Кононовой Т.В. обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнена.
 
    Кондиционер был установлен Кононовой Т.В. в помещении арендованного у ответчика магазина., впоследствии Галанов А.В. забрал у Кононовой кондиционер, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, т.е ответчик самовольными действиями необоснованно сберег принадлежащее истцу имущество, в его действиях имеется неосновательное обогащение, в связи с чем истец со ссылкой на положения ст.1102 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика стоимость кондиционера в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, также взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания суммы.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ласков С.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Ответчик Галанов А.В. в судебное заседание не явился, каких либо возражений относительно заявленных требований суду не представил.
 
    Третье лицо Кононова Т.В. в судебном заседании пояснила, что являлась индивидуальным предпринимателем, арендовала помещение в магазине, принадлежащем Галанову А.В. В магазине были установлены кондиционер, приобретенный ею у истца, а также другое торговое оборудование. В связи с ухудшением здоровья, какое то время она не могла осуществлять деятельность, тогда Галанов А.В., воспользовавшись этим, расторг с ней договор аренды, при этом вывез из магазина всё торговое оборудование, в том числе и кондиционер, якобы в счёт арендной платы.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Из представленных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ИП Мёчевым А.Е. и ИП Кононовой Т.В. был заключен договор купли продажи кондиционера *** стоимостью *** рублей. Кондиционер был приобретен в кредит. Согласно условий договора Кононова Т.В. внесла первоначальный взнос в сумме *** рублей, оставшуюся часть Кононов Т.В. обязалась вносить согласно графика платежей. Согласно п.2.5 договора товар переходит в собственность покупателя после полной оплаты товара. Кононовой Т.В. обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнена. Кондиционер был установлен Кононовой Т.В. в помещении арендованного у ответчика магазина по адресу *** (Акт установки систем кондиционирования, вентиляции от ДД.ММ.ГГ ).
 
    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ следует, что в *** году у Кононовой Т.В. возник долг перед Галановым А.В. по уплате за аренду торгового помещения, в связи с чем Галанов А.В. кондиционер, принадлежащий Кононовой Т.В. демонтировал и взял себе до уплаты долга Кононовой Т.В.
 
    Решением мирового судьи судебного участка № 4 г.Сарапула с Кононовой Т.В. в пользу ИП Мёчева А.В. взыскана стоимость кондиционера в сумме *** рублей, *** рублей неустойки. Решение вступило в законную силу. На основании решения суда ДД.ММ.ГГ в отношении Кононовой Т.В. было возбуждено исполнительное производство.
 
    Суд учитывает, что договорными отношениями истец и ответчик не были связаны, стоимость кондиционера взыскана в пользу истца с третьего лица, т.е имущество возврату истцу не подлежит, право требования у ИП Мёчева А.Е. стоимости неосновательного обогащения с Галанова А.В. отсутствует, в противном случае со стороны истца будет иметь место неосновательное обогащение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил :
 
    В удовлетворении исковых требований ИП Мёчеву А.Е. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляции в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде через Сарапульский районный суд УР.
 
    В окончательном виде решение изготовлено 6 мая 2013 года.
 
    Председательствующий судья : И.В.Чистяков