Решение от 14 июня 2013 года №2-248/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                                                  дело №2-248/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
г.Строитель                                                                                                             14 июня 2013 года
 
 
               Мировой суд Яковлевского района Белгородской области в составе:
 
    председательствующего- мирового судьи судебного участка №2                      Яготинцева В.Н.
 
    при секретаре                                                                                                          Белой Г.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения к Бундюк <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между истцом и ответчиком Бундюк Т.И. заключен договор займа. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату полученной суммы в срок и в порядке, предусмотренные договором.   
 
    Дело инициировано иском ООО «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения, в котором заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты за пользование займом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Бундюк Т.И.  в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
 
    Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает  исковые требования обоснованными  и подлежащими удовлетворению.
 
    Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие не соблюдения ответчиком  Бундюк Т.И. условий договора займа.
 
    Факт заключения между истцом и Бундюк Т.И. договора займа на основании письменного заявления ответчика- л.д.4, подтверждается его копией - л.д.7,  согласно договору  от <ДАТА2> истцом ответчику предоставлен заем в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей на срок до <ДАТА3> процентная ставка за пользование денежными средствами составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> от суммы займа в день, исполнение истцом условий договора подтверждается копией расходного кассового ордера - л.д. 8.
 
    Условия по возврату долга Бундюк Т.И. не исполнялись, в связи с чем  ей дважды  были направлены претензии с требованием о погашении долга - л.д.9,11.
 
    Расчет цены иска приведен в тексте искового заявления - л.д.1, при этом размер процентов, подлежащих взысканию по договору, снижен истцом в одностороннем порядке, расчет ответчиком не оспаривается.
 
    Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу.
 
    Денежные средства, предоставленные в качестве займа ответчику, являются собственностью истца.
 
    Согласно ст. 1 Протокола № 1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
 
    Положения ст. ч.1 ст. 807 ГК РФ возлагают на заемщика обязательства по возврату полученной денежной сумме, ст. 809 ГК РФ устанавливает порядок уплаты процентов. 
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. 309-310 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  - л.д.3.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.309-310, 807, 809ГК РФ,  мировой суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск общества с ограниченной ответственностью «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения к Бундюк <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа признать обоснованным и удовлетворить полностью.
 
    Обязать Бундюк <ФИО1> выплатить в пользу ООО «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения задолженность по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - основной долг, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - проценты за пользование займом.
 
    Обязать Бундюк <ФИО1> выплатить в пользу ООО «Касса Взаимопомощи» в лице обособленного подразделения расходы по оплате государственной пошлины в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию  Яковлевского районного суда, путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 2 Яковлевского района Белгородской области, в течение месяца по истечении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2013 года
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        В.Н. Яготинцев