Решение от 13 мая 2013 года №2-248/2013

Решение по гражданскому делу
 
 
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    13 мая 2013 года г. Самара<АДРЕС>
            И.о.мирового судьи судебного участка № 8 Самарской области - мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Н.В.Копылова,  при секретаре   Красовской М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело № 2 - 248 /13  по иску Назаровой<ФИО> к филиалу ООО « Страховая группа « АСКО»  о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
                Истец  обратился  в суд с иском к ответчику  о  филиалу ООО « Страховая группа « АСКО» о взыскании страхового возмещения, мотивировав тем, что между ней и филиалом ООО «Страховая группа «АСКО» заключен договор страхования средств наземного транспорта (серия СНТ <НОМЕР>) транспортного средства DAEWOO MATIZ гос.номер <НОМЕР> по риску "АВТОКАСКО". Страховая сумма на момент заключения договора страхования ТС составила 230 000 рублей. Страховая премия по указанному договору оплачена в полном объеме. Истец обратилась к ответчику по оформлению и получению страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию произошедшего <ДАТА2> по адресу: автодорога <АДРЕС> 51км.28.12.2012г. Ответчиком был проведен осмотр автомобиля и составлен Акт осмотра. Убытку был присвоен <НОМЕР> .<ДАТА7> Истец снова попала в ДТП по адресу: <АДРЕС>, ул.22 Партсъезда, 140. <ДАТА3> ответчиком был проведен осмотр автомобиля и составлен Акт осмотра. Убытку был присвоен <НОМЕР>. Согласно условий вышеуказанного договора страхования,страховое возмещение производится без учета износа и определяется на основании калькуляции специалистами СТО, автосервиса, СТО официального дилера. В установленные Договором сроки и в установленном порядке Истец предоставила Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.Согласно сметы произведенной ООО «Оценка плюс» возмещение по убытку <НОМЕР> составила 5 818, 36 рублей. Также, согласно сметы произведенной ООО «Оценка плюс» возмещение по убытку <НОМЕР> составила 28 473,26 рублей.Указанные суммы были перечислены на лицевой счет истца.Истец считает указанные суммы страховой выплаты заниженной, т.к.<ДАТА4> обратилась в ООО «Констант-Левел» за проведением независимой оценки транспортного средства. Между Истцом и ООО «Констант-Левел» заключены договоры: <НОМЕР> оказания услуг по составлению экспертного заключения, <НОМЕР> оказания услуг по составлению экспертного заключения. Общая стоимость работ эксперта в соответствии с условиями данных договоров составила 14 000 (7000+7000) рублей, которая была оплачена Истцом в полном объёме, что подтверждается кассовыми чеками от <ДАТА4> и <ДАТА5> экспертного заключения <НОМЕР> составленного ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO MATIZ гос.номер О 011 YH163ras по состоянию на дату <ДАТА6> без учета износа составляет 31 901, 30 рублей.Согласно экспертного заключения <НОМЕР> составленного ООО «Констант-Левел», стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO MATIZ гос.номер О 011 yH163rus по состоянию на дату <ДАТА7> без учета износа составляет 41 885, 40 рублей. Таким   образом,   филиал   ответчик  занизил   размер   страхового   возмещения   по  заявлению <ФИО2> остраховой выплате:по убытку <НОМЕР> на 26 082 рублей 94коп. (31 901,30 - 5 818,36) по убытку <НОМЕР> на 13 412 рублей 14коп. (41 885,40-28 473,26).Согласно экспертного заключения <НОМЕР> составленного ООО «Констант-Левел», величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOO MATIZ гос.номер О 011 YH163rus на дату <ДАТА6> составляет 3 220 (Три тысячи двести двадцать) рублей. Согласно экспертного заключения <НОМЕР> составленного ООО «Констант-Левел», величина утраты товарной стоимости автомобиля DAEWOO MATIZ гос.номер О 011 УH163rus на дату <ДАТА7> составляет 4 140 (Четыре тысячи сто сорок) рублей. <ДАТА8>Истец направил в отправил в адрес Ответчика досудебную претензиюс предложением в добровольном порядке в течении 10 дней со дня получения урегулировать возникшие разногласия, однако истец на настоящий момент ответа не получил. На день подачи искового заявления ответчиком решение об осуществлении разницы страховой выплаты либо об отказе в её осуществлении  истцу не предоставлено.Истец обратился за юридической помощью в ООО Юридическое Агентство «Советникъ» для принудительного взыскания невыплаченных сумм указанных в претензии к Ответчику, заключив договор оказания юридических услуг <НОМЕР> ФЮУ 04-01/2013 от <ДАТА9>, оплатив стоимость услуг в размере 6 000 руб. Стоимость услуг включает в себя составление претензии, искового заявления, а также включает работу юриста для оказания правовой помощи и представительства законных интересов Истца в судебном деле. Правовыми основаниями к указанным требованиям являются нормы статей 94, 100 ГПК РФ. На основании изложенного просила взыскать с ответчика  разницу страхового возмещения в размере 39 495руб.08 коп , сумму утраты товарной стоимости  автомобиля  в размере 7 360 руб.00 коп , расходы на проведение независимой технической экспертизы  в размере 14 000 рублей , на оформление доверенности представителю в размере 700 рублей, на оплату услуг  представителя  в размере 6 000 руб.00 коп,  штраф в порядке ст.13 п.6 Закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> 2300-1 « О защите прав потребителей».
 
                  Представитель истца <ФИО3> О.Г,действующий на основании доверенности от <ДАТА11>, в судебном заседании отказался от иска в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения. Просил производство по делу прекратить.
 
                  Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в связи с удовлетворением исковых требований в части взыскания разницы страхового возмещения  в размере 39 495 руб.08 коп, суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере 14 000 рублей в досудебном порядке.
 
                  Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
                  Согласно абзацу 4 ст.200 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том случае, если истец отказался от иска  и отказ принят судом.
 
                  Судом получено заявление представителя истца об отказе  от исковых требований в связи с оплатой ответчиком страхового возмещения  в размере 60 855 руб.08 коп. У суда нет оснований  не принимать данный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Отказ от иска принят судом в соответствии со ст.173 ГПК РФ. Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
 
      В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
                  Принять от  представителя  истца  <ФИО4> отказ от иска о взыскании страхового возмещения.
 
                 Производство по гражданскому делу по иску Назаровой<ФИО> к филиалу ООО«Страховая группа«АСКО»о взыскании страхового возмещения прекратить.
 
                  Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                  Взыскать с  филиала ООО «Страховая группа« АСКО» государственную пошлину в размере 1605 ( одной тысячи шестьсот пять ) рублей  65 копеек.
 
      На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.
 
 
    Мировой судья:                                                                                   <ФИО5>