Решение от 16 мая 2013 года №2-248/2013

    Дело №2-248/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
    именем Российской Федерации.
 
    с.Барда 16 мая 2013 года
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Махмудовой А.Р.
 
    с участием истца Савиновой Г.З.,
 
    представителя истца Альмухаметова Д.М.,
 
    представителя ответчика Собянина А.М.
 
    при секретаре Тляшевой А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савиновой Г.З. к Сафутдиновой Г.Р., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками, зарегистрированного права собственности недействительными, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Савинова Г.З. обратилась в суд с иском к Сафутдиновой Г.Р. о признании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками, зарегистрированного права собственности недействительными, исключении записи из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, аннулировании свидетельства о праве собственности и признании права собственности на земельный участок и жилой дом с надворными постройками,
 
    Исковые требования мотивировала тем, что с 2004 года по 18 декабря 2009 года Савинова Г.З.сожительствовала с Б., ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак и до его смерти, то есть до 21 сентября 2012 года проживали вместе по адресу: <адрес>.
 
    В период совместной жизни они полностью отремонтировали дом, баню, конюшню, гараж, поставили новые ворота и ограду по адресу: <адрес>.
 
    В феврале 2013 года Савинова Г.З. получила из Бардымского районного суда исковое заявление с приложенными копиями документов Сафутдиновой Г.Р. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и только тогда узнала, что дом с надворными постройками и земельный участок ее супруг подарил своей дочери 19 июля 2011 года.
 
    Считает, что договор дарения дома с надворными постройками и земельным участком является недействительным в силу его ничтожности в связи с тем, что дом с надворными постройками и земельным участком по адресу <адрес> являлся их совместной собственностью с Б., так как в течение брака за счет общего имущества были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества и ее муж без ее нотариального согласия не имел права отчуждать дом с надворными постройками и земельным участком.
 
    Факт того, что при ее совместной жизни с Б. был произведен капитальный ремонт дома и надворных построек могут подтвердить свидетели, они помогали им при проведении работ.
 
    Просит признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу:<адрес>, заключенный 19 июля 2011 года между Б. и Сафутдиновой Г.Р., признать недействительным зарегистрированное право собственности Сафутдиновой Г.Р. на земельный участок, жилой дом с надворными постройками по указанному адресу, исключить записи из Единого государственного реестра прав на указанную недвижимость, запись регистрации № и № от 26 августа 2011 года, аннулировать свидетельства о праве собственности на указанное имущество, выданные на имя Сафутдиновой Г.Р., признать за Савиновой Г.З. право собственности на земельный участок и 1-этажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу:<адрес>.
 
    В судебном заседании истец Савинова Г.З. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с 2005 года проживала вместе с Б., в декабре 2009 года зарегистрировали брак. Жилой дом Б. по <адрес> был старый, 1976 года постройки. Совместно с ним отремонтировали и обслуживали дом, каждый год вкладывали туда свои силы. Б. завещал этот дом с постройками ей. Как-то она ездила в <адрес> к дочери. Когда вернулась оттуда, супруг сказал, что приезжала дочь, братья из <адрес>, привели с собой нотариуса. Он тогда уже был больной, лежал в постели, являлся инвалидом 2 группы, но немного передвигался. Дочь Б. Сафутдинова Г.Р. узнала, что отец завещал ей (истице) все свое имущество. Через некоторое время в августе, когда дочь приехала собирать картошку, она у отца попросила документы на дом, сказала, что хочет продать дом. Б. документы не дал, сказал, что он еще живой. После этого он стал чувствовать себя все хуже, у него был рак, перестал ходить, она кормила его с ложечки, носила на носилках в баню, полностью ухаживала за ним сама, на час даже от него не отлучалась, оформили ему 1 группу инвалидности. Дочь и его родные братья не приезжали, не ухаживала за Б. ДД.ММ.ГГГГ Б. умер, она его похоронила сама, его родственники и дочь деньгами не помогли. Ответчица приезжала зимой, стала выгонять ее из дома. Она сказала, что ей некуда идти, другого жилья не имеет, предложила выкупить дом после получения кредита. Сафутдинова ответила, что дом продает за 400000 руб. и 100000 руб. из этих денег уже получила. Они с супругом Б. отремонтировали дом, все окна в доме поменяли, раньше он работал строителем, все делал сам. Внутри дома сделали отделочную работу, она покрасила стены в белый цвет. Старые ворота поменяли на железные, обновили ограду, сделали железные заборы 20 метров, покрасили. В подполе фундамент дома разрушался, зацементировали, обработали. В бане печь разрушилась, новую печь поставили. Они нанимали наемных рабочих, оплачивали их труд. Ремонтные работы они производили на свои деньги, которые состояли из ее пенсии, которую она начала получать в 2007 году, пенсии Б., денег от реализации веников, капусты, скота. Когда Б. 11 лет находился в местах лишения свободы, она ему помогала. Они этот дом купили. Когда вернулся Б., она дала 4000 руб. для покупки 1/2 части жилого дома, принадлежащего его бывшей супруге. Он выкупил эту долю за 12000 руб. На другой части дома жила мать Б..
 
    Представитель истца Альмухаметов Д.М. поддержал исковые требования, пояснил, что истица проживала в зарегистрированном браке с Б. с 2009 года. Хотя имущество ранее и принадлежало Б., но в период брака они провели капитальный ремонт дома, поставили новые ворота, ограду сделали, произвели ремонт бани, конюшни, гаража, обновили печь, поставили двойную дверь, дом полностью покрасили, заменили окна. Согласно ст.37 СК РФ данное имущество стало общей совместной собственностью супругов. Истица доказала, что ими работы были проведены, они с супругом оплачивали труд рабочих, оплата производилась как с пенсии истицы, так и ее мужа. Также они вязали веники на продажу, держали скот, у них доход был общий. При составлении договора дарения, нотариальное согласие от истицы получено не было, поэтому договор дарения считает недействительным в силу его ничтожности.
 
    Ответчик Сафутдинова Г.Р. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, ее интересы представляет адвокат Собянин А.М.
 
    Представитель ответчика Собянин А.М. исковые требования не признал, пояснил, что под капитальным ремонтом понимается реконструкция здания, увеличение объемов жилищного строительства. В данном случае покраска, замена стекол, обновление забора, ремонт печки относятся к текущему ремонту. Согласно ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Участие истицы в ремонтных работах было направлено на исполнение указанных обязанностей по поддержанию занимаемого жилого помещения в надлежащем состоянии. Действительно жилое помещение поддерживалось в надлежащем состоянии, но стоимость жилого помещения значительно не изменилась. Дом был приобретен не в период брака, поэтому согласие истицы на дарение не требовалось.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> Абдалова А.М., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что 29 июля 2011 года в Осинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по<адрес> (далее -Управление) обратилась: Сафутдинова Г.Р. действующая за себя и за Б. по доверенности от 19.07.2011 года с заявлениями о государственной регистрации права собственности, договора дарения и перехода права собственности на земельный участок и расположенный на нем 1-этажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, находящиеся по адресу:<адрес>.
 
    При проведении правовой экспертизы документов, представленных Сафутдиновой Г.Р. на государственную регистрацию, причин, препятствующих проведению государственной регистрации, выявлено не было. Представленные заявителями документы, в том числе договор дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 19 июля 2011 года, удостоверенный нотариусом .... нотариального округа<адрес> В., соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Государственная регистрация договора дарения и права собственности за Сафутдиновой Г.Р. на вышеуказанную недвижимость проведена 26 августа 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи.
 
    Управление считает, что государственная регистрация перехода права собственности от Б., договора дарения от 19.07.2011 и права собственности за Сафутдиновой Г.Р. на указанное недвижимое имущество проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
 
    Согласно сведениям ЕГРП и хранящимся в деле правоустанавливающим документам, право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2003 года, следовательно, не является совместно нажитым имуществом супругов, и для его отчуждения нотариальное согласие супруги не требовалось. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований Савиновой Г.З. отказать.
 
    Из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельств о государственной регистрации права и выписок из ЕГРП Сафутдинова Г.Р. является собственником земельного участка и жилого дома с надворными постройками на основании договора дарения от 19.07.2011г. удостоверенного нотариусом, расположенных по адресу : <адрес>, о чем сделана запись регистрации № и № от 26 августа 2011 года. (л.д.№).
 
    Согласно свидетельства о заключении брака, Б. и Савинова Г.З. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    Согласно свидетельства о смерти Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
 
    По данным ...... филиала ГУП «ЦТИ»<адрес> Савинова Г.З. не имеет в <адрес> квартиры и жилья в частном доме, принадлежащих ей на праве собственности (л.д. №).
 
    Согласно справок администрации ..... сельского поселения Савинова Г.З. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №), Савинова Г.З. проживала с 2005 года совместно с Б., умершим ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> (л.д. №), Савинова Г.З. на территории данного сельского поселения своего индивидуального жилья не имеет (л.д. №).
 
    Согласно договора дарения от 19 июля 2011 года Б. подарил Сафутдиновой Г.Р. земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор подписан обеими сторонами, написаны от руки фамилия, имя и отчество сторон, договор удостоверен нотариусом ..... нотариального округа В. (л.д. №).
 
    Согласно ответа нотариуса ..... нотариального округа В. на запрос суда, вышеуказанный договор дарения был удостоверен им 19 июля 2011 года по реестру №. Указанное недвижимое имущество перешло в собственность Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2003 года, является его собственностью. На отчуждение такого имущества согласие супруги не требуется. (л.д.№).
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 19.02.2004г., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.12.2003г. удостоверенного нотариусом, Б. являлся собственником земельного участка и 1-этажного бревенчатого жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №).
 
    Согласно кадастрового плана от 2 декабря 2003 года земельный участок по адресу : <адрес> принадлежит Г. (л.д. №).
 
    Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25 декабря 2003 года Б. является наследником имущества Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество состоит из земельных участков, расположенных по адресу : <адрес> и <адрес> и жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу : <адрес>. ( л.д.№).
 
    В деле имеются фотографии в количестве 11 шт. с изображением внешней и внутренней частей дома.
 
    Согласно заявления истца Савиновой Г.З. за время совместной жизни с Б. были произведены ремонтные работы в доме по <адрес> на общие деньги. В этих работах участвовали Д., Е., Ж., З., И., имеются подписи данных лиц, которые заверены специалистом администрации ..... сельского поселения.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Савиновой Г.З.
 
    В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
 
    В соответствии с ч.2, 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда стоимость дара превышает три тысячи рублей. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
 
    Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
 
    2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
 
    Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
 
    3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
 
    Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
 
    Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
 
    Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
 
    Согласно ст.253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
 
    2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
 
    3. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
 
    4. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
 
    Согласно ч.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
 
    Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.
 
    Согласно ч.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Судом установлено, что жилой дом с надворными постройками и земельный участок по <адрес> перешел в единоличную собственность Б. в порядке наследования после смерти его матери Г. по завещанию. Суд не может согласиться с мнением истца и ее представителя о том, что данное имущество являлось общей совместной собственностью Б. и Савиновой Г.З. в связи с тем, что они произвели капитальный ремонт дома за счет общих средств, т.к. бесспорных и объективных доказательств того, что Б. и Савиновой Г.З. были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества, в силу чего имущество Б. по правилам ст. 37 СК РФ могло быть признано совместной собственностью супругов, истцом не предоставлено. Представленные истцом доказательства в виде фотографий, заявления лиц, участвовавших в ремонте и пояснения истца, не могут свидетельствовать об объеме вложений, которые были произведены истцом в ремонт спорного имущества, а также значительность увеличения стоимости данного имущества. Из пояснений истца об объеме произведенных работ по ремонту дома не следует, что ею и Б. при совместном проживании был произведен капитальный ремонт, реконструкция или переоборудование жилого дома и надворных построек по <адрес> Все указанные ею работы по ремонту, возможно отнести только к текущему ремонту.
 
    Само по себе содействие истца Савиновой Г.З. Б. в ремонте жилого дома, находящегося в его личной собственности, а право собственности на это недвижимое имущество, перешло к Б. до заключения брака с Савиновой Г.З. в порядке наследования, не является основанием для включения дома и земельного участка в состав общего имущества супругов, и, следовательно, для удовлетворения исковых требований Савиновой Г.З.
 
    С учетом действующего законодательства, обстоятельств, установленных по делу, суд полагает, что при отчуждении (дарении) Б. спорного дома и земельного участка своей дочери Сафутдиновой Г.Р., нотариальное согласие его супруги Савиновой Г.З. не требовалось, поскольку спорное недвижимое имущество является личной собственностью Б. Личным имуществом, каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ). Предусмотренные ст. 35 СК РФ правила на него не распространяются. Отсюда следует, что не требуется согласия другого супруга на отчуждение супругом своего личного имущества и совершения иных сделок по распоряжению с ним.
 
    Судом установлено, что Б. собственноручно расписался в договоре дарения, который был удостоверен нотариусом Бардымского нотариального округа В., предоставил доверенность для обращения в Осинский отдел Управления Росреестра с заявлением о регистрации договора дарения, перехода права собственности на спорное имущество, что подтверждает тот факт, что он понимал значение производимой им сделки, ее последствия и желал наступления последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество к Сафутдиновой Г.Р.
 
    Истцом также не доказаны ее доводы о том, что спорное недвижимое имущество или его часть были приобретены ею и Б. в период брака по договору купли-продажи и по этому основанию является совместным имуществом. Договор купли-продажи, на который ссылалась истица, суду не представлен, а имеющиеся в деле письменные доказательства о получении спорного имущества Б. в порядке наследования опровергают указанные доводы истца.
 
    Таким образом, судом установлено, что договор дарения жилого дома с надворными постройками и земельного участка оформлен надлежащим образом, в договоре имеются подписи сторон, ответчик Сафутдинова Г.Р. на основании данного договора зарегистрировала свое право собственности на указанное имущество. Данное имущество не является общим имуществом супругов Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Савиновой Г.З. Таким образом, оснований для признания данного договора дарения недействительным судом не установлено. Доказательств в обоснование иска истцом Савиновой Г.З. не представлено.
 
    В связи с тем, что основные требования истца о признании недействительным договора дарения, заключенного 19 июля 2011 года между Б. и Сафутдиновой Г.Р. не подлежит удовлетворению, то и все остальные исковые требования, которые являются производными от указанного требования, также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении исковых требований Савиновой Г.З., отказать в полном объеме.
 
    Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 22 мая 2013 года.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья Бардымского
 
    районного суда : А.Р. Махмудова
 
    Секретарь А.Р. Тляшева