Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-248/2013
Дело № 2-248/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации <адрес> к Кокову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Кокову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что <адрес> находится в муниципальной собственности, имеет статус общежития. В данном общежитии зарегистрирован Коков В.В., который фактически в общежитии не проживает. В настоящее время место жительства ответчика неизвестно. Регистрация Кокова В.В. по адресу: <адрес>, а фактическое проживание по другому адресу нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства РФ, а также права администрации <адрес> как собственника общежития, так как администрация не имеет возможности распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.
Представитель администрации <адрес> по доверенности - Тырина О.В. в судебном заседании поддержала требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, признавая неявку его в судебное заседание неуважительной.
Выслушав мнение представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета в случае изменения места жительства, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Таким образом, законодатель, признавая за гражданином право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства, определяет местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:.. .выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда...
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, данный дом числится в Реестре муниципальной собственности на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность, что подтверждается сообщением департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением по учету и распределению жилья администрацией <адрес>, Коков В.В. был вселен в общежитие № по <адрес> (л.д. 5).
Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, Коков В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в количестве комнат - койко-место, лицевой счет открыт на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>. (л.д. 6).
Согласно выписке из домовой книги (поквартирной карты) от ДД.ММ.ГГГГ Коков В.В. зарегистрирован на койко-место в общежитии по адресу: <адрес>, с регистрационного учета не снят (л.д. 7).
По сообщению муниципального унитарного предприятия «Регистрационно-вычислительный центр <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Коков В.В., проживающий по адресу: <адрес>, ком. 76 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате перед ООО ГУК «Левобережная» в сумме 25483,23 рубля. (л.д. 8)
Таким образом, обязанности по содержанию жилья ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Из акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя Департамента ЖКХ администрации <адрес> Голобиной М.Г., главного специалиста сектора эксплуатации жилищного фонда - Мачула Л.Н., а также с участием жильцов Бородулина А.А., Сикачева И.Н., установлено, что в общежитии зарегистрирован, но не проживает Коков В.В., лицевой счет не закрыт (л.д. 4).
Судом для выяснения обстоятельств по делу была допрошены в качестве свидетелей Нартов А.А., Попов Н.П., Касьянов Ю.Н., являющаяся жильцами общежития, которые пояснили, что в общежитии Кокова В.В. никогда не видели, факт его проживания в комнате № подтвердить не могут.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав представленные доказательства, их относимость, допустимость и достаточность, суд считает, что вышеизложенные обстоятельства и приведенные в их подтверждение доказательства, являются достаточным и объективным подтверждением того, что ответчик добровольно отказался от права пользования жилым помещением - общежитием № по <адрес>, а потому утратил право пользования данным жилым помещением.
Указанные обстоятельства никем не опровергнуты, доказательств обратного суду представлено не было, оснований сомневаться в действительности указанных истцом обстоятельств и представленных доказательств у суда не имеется.
Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, соответственно подлежат удовлетворению и требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по общежитию в соответствии с положениями Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Кокова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Кокова ФИО15 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Степанова
Дело № 2-248/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
26 марта 2013 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.Н.,
при секретаре Семенихиной Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску администрации <адрес> к Кокову ФИО16 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать Кокова ФИО17 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Кокова ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Левобережный районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Степанова
