Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 2-248/2013
Дело № 2-248/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 февраля 2013 года
Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Щукиной Т.И.
с участием адвоката Корогод Г.Д.,
представителя ответчика Игнатова О.С.,
при секретаре Ильяшенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубенец П.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил обязать последнего включить в его специальный стаж период работы с хххх по хххх - 30лет 7 мес. 12дн. в качестве водителя автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах и назначить досрочную пенсию с хххх.
Позднее истец уточнил свои исковые требования и просит обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске включить в его специальный стаж период работы с хххх по хххх, всего включить 29 лет, 2 мес.11 дней.
Указывая на то, что он Лубенец П.В., хххх года рождения с хххх работал в автоколонне №+++ водителем автобуса категории «Д», после повышения квалификации ему был присвоен 2 класс и с хххх работал водителем 2 - 1 класса пассажирских автобусов на городских маршрутах автоколонны №+++ в городе ХХХ по хххх в этой же автоколонне. В хххх он обратился к ответчику но вопросу реализации пенсионных прав, так как имеет водительского стажа на городских маршрутах более 20 лет. Однако, ответчик протоколом №+++ от хххх не включил ему в льготный стаж весь период работы с хххх по хххх. С отказом ответчика не согласен по следующим основаниям: для перевозки пассажиров регулярных городских маршрутов допускались водители 2, 1 класса категории «Д», второй класс ему был присвоен в хххх, а в хххх присвоен 1 класс и он продолжал работать водителем автобуса регулярных городских маршрутов и неоднократно являлся наставником молодых водителей на городских маршрутах. Ответчик, отказывая ему во включении льготного стаж за вышеуказанный период, ссылается на отсутствие подтверждающих документов, однако до принятия нового закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.20011 основным документом, подтверждающим стаж работы является трудовая книжка. Работодателем представлена справка о периодах его работы в автотранспортном предприятии.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием адвоката. Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца адвокат Корогод Г.Д., действующая на основании ордера №+++ от хххх, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по ведению трудовой книжки и сдаче документов в архив не может являться основанием к отказу истцу в назначении пенсии, так как его вины в этом нет, а факт его работы именно городских регулярных пассажирских маршрутах подтверждается представленными ими документами, в том числе в подлиннике. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика Игнатова О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, приобщенных к материалам дела. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, обозрев отказное пенсионное дело истца ( макетирование), почетные грамоты, гражданское дело №+++, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27.1.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Из материалов дела следует, что истец по делу Лубенец П.В., обратился к ответчику с заявлением о зачете в его специальный стаж периодов работы с хххх по хххх и с хххх по хххх, дающих право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске от хххх №+++ ответчик засчитал в страховой стаж истца на общих основаниях периоды работы с хххх по хххх и со хххх по хххх в качестве водителя 1,2 класса, так как по представленным документам не усматривается факт занятости в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также указал, что его специальный стаж истца ( работа по ст.27.1.10) отсутствует, а страховой стаж по состоянию на хххх составляет 34 года, 1 месяц, 21 день, соответственно он права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не имеет.
Однако согласно данным трудовой книжки истца, последний был принят на работу в Автомобильную колонну №+++ хххх в качестве водителя автобуса категории «Д». хххх истцу присвоен 2-й класс водителя автобуса. хххх истцу присвоен 1-й класс водителя. хххх он уволен по собственному желанию пункт 3 ст. 77 КЗоТ РФ. Как следует из трудовой книжки истца, работодателем записи о том, что водители работали непосредственно на регулярных городских пассажирских маршрутах не вносились.
Согласно Положению об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденному Приказом Министра транспорта РФ от 08.01.1997 №2 под автобусным маршрутом понимается установленный в процессе организации перевозок путь следования автобусов между начальным и конечным пунктами.
Вид автобусных перевозок - это характеристика автобусных перевозок по следующим основным признакам:
- По регулярности осуществления:
- регулярные (перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленному маршруту с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках),
- разовые (единичные перевозки по маршруту, определяемому заказчиком: юридическим или физическим лицом);
- По территориальному: городские; пригородные; междугородные; международные;
- По назначению: общего пользования; туристско - экскурсионные; специальные (школьные, вахтовые, доставка работников на производственные объекты, удаленные от общих линий городского пассажирского транспорта, в отдаленных районах сельской местности и т.п.);
Пунктом 11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от 31.12.1981, было предусмотрено, что к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города ( другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстоянии до 50 км включительно.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов, перевозки в пригородном сообщении осуществляются между населенными пунктами на расстоянии до пятидесяти километров включительно, между границами этих населенных пунктов.
Из материалов дела, представленных истцом приказов работодателя, усматривается, что истец работал в автоколонне №+++ непосредственно в спорный период времени, с момента присвоения ему 2-го класса водителя автобуса в качестве водителя автобуса на регулярных пассажирских маршрутах. При этом в части вышеуказанных приказов он значится по бригаде №+++, которая значилась как бригада пригородных перевозок, но в качестве водителя городских перевозок.
В судебном заседании также установлено, что в спорный период времени истец осуществлял регулярные рейсы по маршрутам ХХХ, ХХХ.
Общеизвестным является тот факт, что не оспаривается и представителем ответчика, что г. Новошахтинск фактически состоял из объединенных поселков шахт, и вышеуказанные поселки входили в состав города Новошахтинска, не являлись и не являются его пригородом. В настоящее время административного деления на поселки в пределах города Новошахтинска не имеется.
Осуществление автотранспортным предприятием данного вида деятельности, как основного в спорные периоды работы истца подтверждается приказами, положениями об оплате труда и премировании рабочих по Автоколонне №+++, из которых следует, что данная автоколонна осуществляла регулярные пассажирские перевозки на внутригородских маршрутах.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец работал непосредственно на городских перевозках, план работы им выполнялся, о чем свидетельствуют приказы о поощрении его премиями, а также почетные грамоты. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанностей по оформлению трудовых книжек и сохранности документов при отсутствии вины истца не может являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, суд полагает, что при таких обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Новошахтинске включить Лубенец П.В. в специальный стаж период работ с хххх по хххх в качестве водителя автобуса, 1 класса, 2класса, на городских маршрутах в Автомобильной колонне №+++ ХХХ ( ХХХ; ХХХ; ХХХ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме: 12.02.2013 года.
