Решение от 26 июня 2013 года №2-248/2013

    Дело № 2-248/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Кемеровский районный суд в составе
 
    председательствующего Брежневой С.В.
 
    при секретаре Воропай Н.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании                                          26 июня 2013 г.
 
    дело по иску Белоногова ВМ, Белоногова ММ, Белоногова ГМ, Бондаревой ММ к Видякиной ЛИ, Кених ГН, Нестеровой ЕА о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным соглашения, договора купли-продажи,
 
установил
 
    Белоногов В.М., Белоногов Г.М., Белоногов М.М., Бондарева М.М. обратились в суд с иском и просили признать отсутствующим зарегистрированное право Видякиной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Требования мотивировали тем, что истцы после смерти Белоногова М.Е. и Белоноговой А.Г. в порядке наследования приобрели два земельных пая по <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и в установленном порядке реализовали свое право на выдел паев в натуре, проведя межевание земельного участка. После проведения работ по межеванию участка, выделенного в счет земельных паев, участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. В регистрации права собственности на выделенный участок им было отказано в связи с регистрацией права собственности Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. на этот участок. Впоследствии Нестерова Е.А. и Кених Г.Н., которые в установленном порядке не произвели выдел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет своих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по договору купли-продажи продали участок Видякиной Л.И.. Управлением Росреестра по Кемеровской области право общей долевой собственности Кених Г.Н. и Нестеровой Е.И. на участок с кадастровым номером 42:04:0207001:290 было зарегистрировано неправомерно, потому неправомерно зарегистрирован переход права на участок к Видякиной Л.И.
 
    В ходе рассмотрения дела истцы требования дополнили требованиями о признании недействительным соглашения об определении долей в общей собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> между Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А., признании отсутствующим права Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. на этот участок, признании недействительными договоров купли-продажи Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. своих долей в участке с кадастровым номером <данные изъяты> Видякиной Л.И.. В обоснование требований ссылаются на то, что Нестерова Е.А. в счет своей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> выделила земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, Кених Г.Н. не выделяла участок. На регистрацию права собственности неправомерно был представлен кадастровый паспорт на участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Представители истцов Кашпуров С.В., Яковлева С.Г., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали.
 
    Видякина Л.И., Кених Г.Н., Нестерова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены. О причинах неявки суду не сообщили.
 
    Представитель Видякиной Л.И. Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал и пояснил, что у истцов не возникло право на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, права их не нарушены. Видякина Л.И. является добросовестным приобретателем и имущество у нее может быть истребовано только по правилам ст.301 и 302 ГК РФ.
 
    Представители МУП АТИиЗ Кемеровского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.
 
    Представитель Управления Росреестра по Кемеровской области требования не поддержала.
 
    Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что Кених Г.Н., Нестерова Е.А., Белоногов М.Е., Белоногова А.Г. являлись участниками общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) из земель сельскохозяйственного использования, расположенного в Кемеровском районе, ОАО «Забойщик». Каждому из них было выдано свидетельство о праве собственности на земельный пай 4 га.
 
    После смерти Белоногова М.Е., Белоноговой А.Г. наследство в виде двух земельных паев по <данные изъяты> га приняли Белоногов В.М., Белоногов М.М., Белоногов Г.М., Бондарева М.М. На основании свидетельств о праве на наследство по закону в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности каждого из названных наследников на ? земельного пая 4 га в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) после смерти Белоногова М.Е. и после смерти Белоноговой А.Г..
 
    В ДД.ММ.ГГГГ г. Кених Г.Н. и Нестерова Е.А. решили выделить земельный участок в счет принадлежащих им долей в размере <данные изъяты> га. Аналогичное решение о выделении участка в счет принадлежащих им долей <данные изъяты> га в ДД.ММ.ГГГГ г. приняли Белоногов В.М., Белоногов М.М., Белоногов Г.М., Бондарева М.М.
 
    В соответствии со ст.252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Статьей 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в редакции от 18.07.2005 г., действующей на момент выделения долей Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А., (далее по тексту - Закон № 101-ФЗ) предусматривалось, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона (п.1).
 
    Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.
 
    Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности (п.2).
 
    В случае, если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
 
    Указанные извещение или сообщение должны содержать описание местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка требующему выделения земельного участка в счет его земельной доли участнику долевой собственности или указанному в извещении представителю участника долевой собственности (п.3).
 
    В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи не поступят возражения относительно местоположения выделяемого в счет земельной доли земельного участка от участников долевой собственности, предложение о местоположении такого земельного участка считается согласованным. Данные возражения должны быть обоснованными (п.4).
 
    Кених Г.Н. и Нестерова Е.А. в газете «Заря» от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № опубликовали два самостоятельных сообщения о выделении каждой из них земельного участка в счет доли каждой. Нестерова Е.А. указала местоположение выделяемого участка: земельный массив в 1 км на северо-восток от <адрес>. Кених Г.Н. местоположение выделяемого участка указала: земельный массив от <адрес> в <данные изъяты> км на северо-восток вдоль дороги <данные изъяты>.
 
    Проанализировав сообщения Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А., суд считает, что эти сообщения не содержат описание местоположения выделяемых в счет земельных долей земельных участков, которое позволяет определить их границы на местности.
 
    Кроме того, Кених Г.Н. и Нестерова Е.А. сообщали о выделении земельных участков каждой из них, а не одного участка в счет их двух долей.
 
    Исходя из положений ст.13 Закона № 101-ФЗ границы выделяемого участка подлежат определению в установленном порядке, т.е. по результатам кадастровых работ. Заказчиком кадастровых работ по образованию выделенного земельного участка могут являться только лица, которым этот участок выделен.
 
    Суду не представлены доказательства, подтверждающие, что Кених Г.Н. проведены кадастровые работы по образованию испрашиваемого ею земельного участка.
 
    Нестерова Е.А., действуя через представителя, обратилась в ООО «ГЕОКАДплюсКУЗБАСС» с заявлением о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка, выделяемого в счет ее доли, в ДД.ММ.ГГГГ г. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером изготовлен межевой план.
 
    На основании межевого плана, представленного представителем Нестеровой Е.А., в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, образованный по заявлению Нестеровой Е.А., поставлен на кадастровый учет и участку присвоен кадастровый номер <данные изъяты>, что подтверждается материалами кадастрового дела объекта недвижимости (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты> т.2).
 
    У суда нет оснований сомневаться в том, что кадастровые работы были проведены в соответствии с намерением Нестеровой Е.А. определить границы выделяемого ею участка. Это подтверждается предоставлением Нестеровой Е.А. свидетельства о праве собственности на земельный пай, публикаций в газете «Заря» сообщений Нестеровой Е.А. о намерении выделить земельный участок в земельном массиве в 1 км на северо-восток от <адрес>.
 
    Одновременно с названными действиями в ДД.ММ.ГГГГ. Кених Г.Н. и Нестерова Е.А., действуя через представителя, обращаются в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о общей долевой собственности Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, каждой на ? долю.
 
    Из материалов дела правоустанавливающих документов (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>-копия части документов) следует, что право Нестеровой Е.А. и Кених Г.Н. зарегистрировано на указанный участок как на участок, выделенный в счет их земельных долей в праве общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) из земель сельскохозяйственного использования, расположенного в Кемеровском районе, ОАО «Забойщик».
 
    Основанием для регистрации права долевой собственности явились кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. об определении долей земельного участка, выделенного им в счет земельных долей. Из соглашения следует, что таковым участком является участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты> т.2).
 
    Судом установлено, что Кених Г.А. и Нестерова Е.А. сообщали о выделении каждой из них земельного участка в счет доли каждой. Доказательства того, что Кених Г.Н. и Нестерова Е.А. сообщали о выделении им одного участка в счет их долей с описанием местоположения выделяемого участка, позволяющего определить совпадение его границ с описанием границ сформированного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суду не представлены.
 
    Согласно ст.22.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.
 
    Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки (далее - исходный земельный участок).
 
    Основаниями для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей, являются документ или документы, которые подтверждают право собственности на земельную долю или земельные доли и к которым должны быть приложены: соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.
 
    Исходя из положений ст.13 Закона № 101-ФЗ образуемым участком в данном случае мог быть только участок, о выделении которого заявлялось в установленном порядке.
 
    Судом установлено, что Нестерова Е.А. и Кених Г.Н. не заявляли об образовании единого участка в счет своих паев. Суд считает, что Кених Г.Н. и Нестерова Е.А. согласно сообщениям в газете вправе каждая образовать земельный участок и после этого объединить участки в один. При намерении сразу выделить участок в счет принадлежащих им двух земельных паев по 4 га, следовало начать процедуру выделения сначала путем публикации соответствующего сообщения.
 
    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что у Управления Росреестра по Кемеровской области не было правовых оснований для регистрации права общей долевой собственности Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. в установленном порядке не выделялся. Потому в силу ст.168 ГК РФ недействительным является соглашение между Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого осуществлена государственная регистрация права Кених и Нестеровой на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    Следовательно, с учетом положений ст.ст.168, 209, 260 ГК РФ недействительными являются договоры купли-продажи Видякиной Л.И. по ? доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ с Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А.
 
    По заявлению Белоногова М.М., Белоногова Г.М., Белоногова В.М., Бондаревой М.М. на основании публикации ими в газете сообщения о выделении земельного участка в счет принадлежащих им на праве долевой собственности двух земельных долей по 4 га были проведены кадастровые работы по образованию участка площадью <данные изъяты> кв.м, т.е. в пределах 8 га. По результатам кадастровых работ кадастровым инженером МУП АТИиЗ Кемеровского района составлен межевой план, на основании которого образованный участок по заявлению Белоноговых поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер <данные изъяты>.
 
    Кадастровые работы по образованию участка с кадастровым номером <данные изъяты> проведены на основании публикации в газете сообщения о выделении участка в счет земельного пая 8 га в 2 км от поста ГИБДД г.Кемерово, граничащего с участками ФИО17 и ФИО18
 
    Из содержания этого сообщения следует, что оно содержит описание местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его границы на местности, так как согласно кадастровой карте границы участков ФИО18 и ФИО17 были определены на местности.
 
    В силу ст.ст.11.5, 11.8 ЗК РФ у Белоноговых и Бондаревой возникло право на выделенный в установленном порядке земельный участок с кадастровым номером 42:04:0207001:290, которое подлежало государственной регистрации. Однако записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А., Видякиной Л.И. на этот участок нарушает их право на государственную регистрацию.
 
    При таком положении суд усматривает правовые основания для признания отсутствующим права общей долевой собственности Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. и права собственности Видякиной Л.И. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.
 
    По изложенным обстоятельствам суд считает необоснованными доводы представителя Видякиной Л.И. о том, что отсутствует нарушение прав Белоноговых и Бондаревой, а потому в удовлетворении иска должно быть отказано.
 
    Суд считает необоснованными доводы представителя Видякиной Л.И. о том, что Видякина Л.И. является добросовестным приобретателем, имущество которого может быть истребовано только по правилам ст.301 и 302 ГК РФ. Обстоятельства продажи Видякиной Л.И. долей в праве собственности на земельный участок Кених Г.Н. и Нестеровой Е.А. нельзя рассматривать как выбытие имущества помимо воли собственника, в связи с чем, в данном случае не могут быть применены положения ст. 302 ГК РФ. Об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения не заявлено. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
 
решил
 
    Признать недействительным соглашение Кених ГН и Нестеровой ЕА об определении долей в общей собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Признать отсутствующим право общей долевой собственности Кених ГН и Нестеровой ЕА на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Признать недействительными договоры купли-продажи ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Видякиной ЛИ и Кених ГН, Нестеровой ЕА.
 
    Признать отсутствующим право собственности Видякиной ЛИ на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № № и на ? долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № №.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 02.07.2013 г.
 
    Председательствующий