Определение от 27 марта 2013 года №2-248/2013

Дата принятия: 27 марта 2013г.
Номер документа: 2-248/2013
Субъект РФ: Липецкая область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Гражданское дело №2-248/2013
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    27 марта 2013 года г. Липецк
 
    Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,
 
    при секретаре Швецовой Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «БИН Страхование» в лице филиала в г.Липецке к Жбанову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
    Истец ООО «БИН Страхование» в лице филиала в г.Липецке обратился в суд с иском к Жбанову В.И. о взыскании денежных средств в размере 85 130 руб.97 коп. в порядке регресса.
 
    Данное гражданское дело было назначено к слушанию на 21.03.2013., однако представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.
 
        Повторно дело было назначено на 27 марта 2013 года, стороны извещены о слушании дела надлежащим образом, однако, представитель истца вновь не явился в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина его неявки суду не известна.
 
    Сведениями о том, что неявка представителя истца имело место по уважительной причине, суд не располагает.
 
        Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        В соответствии с ч.3 ст.222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову и если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, -если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
        В данном случае представитель истца дважды не явился в судебное заседание 21.03.2013г. и 27.03.2013г., о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик в судебное заседание также не явился.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление ООО «БИН Страхование» в лице филиала в г.Липецке к Жбанову В.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса оставить без рассмотрения.
 
        Разъяснить истцу право заявить ходатайство об отмене настоящего определения вследствие уважительности причин неявки его представителя в судебное заседание.
 
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать