Решение от 19 марта 2014 года №2-248/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 г.                                    с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорач Л.А.,
 
    при секретаре Агеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-248/14 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к Исаеву ФИО1 о досрочном взыскании задолженности
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Исаева ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29.112011 г. в размере <данные изъяты> руб. 94 коп., из которых <данные изъяты> руб. 66 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 83 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    В судебном заседании представителем истца исковые требования были уточнены, окончательно истец просит взыскать с Исаева ФИО1. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. 94 коп., из которых <данные изъяты> руб. 66 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 83 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что 29.11.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых за пользование кредитными ресурсами. В обеспечение возврата был предоставлен залог объекта недвижимости жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако заемщик свои обязательства не исполнил и нарушил условие о сроках платежа. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 <данные изъяты>. 94 коп., из которых <данные изъяты>. 66 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты>. 83 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Швецова ФИО2 исковые требования поддержала с учетом уточнения, пояснения дала в соответствии с заявленными требованиями.
 
    Ответчик Исаев ФИО1 в судебное заседание не явился, явившаяся в судебное заседание представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Степанова ФИО3 исковые требования не признала в части досрочного взыскания задолженности, сумму задолженности не оспаривает.
 
    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: установлено в судебном заседании, что между ОАО «Сбербанк России» и Исаевым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исаеву ФИО1 был предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> рублей под 14,00 % годовых на приобретение Объекта индивидуального жилищного строительства, площадью 104,5 кв.м. и земельного участка площадью 1220,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый у кредитора. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиям договора. Все вышеизложенные обстоятельства кредитования Исаева ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16).
 
    Установлено, что ответчик Исаев ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ Исаевым ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на выдачу кредита зачислением суммы кредита на счет по вкладу №№, открытый в Красноярском ОСБ № (л.д. 17). Согласно копии выписки из лицевого счета по вкладу №, денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет 09.12.2011 и 30.12.2011 г. были сняты со счета. Таким образом, обязательства ОАО «Сбербанк России» по условиям договора от 29.11.2011 г. перед Исаевым ФИО1 были исполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Исаев ФИО1 принятые на себя обязательства в нарушение норм ст. 810,811 ГК РФ и условий договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.
 
    В соответствии с п. 4.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., исполнение обязательств, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно п.п. «а» п. 5.3.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что в обеспечение возврата кредита Исаевым ФИО1 был предоставлен залог объекта недвижимости жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В нарушение условий кредитного договора Исаевым ФИО1 начиная с сентября 2012 г. систематически нарушаются условия о сроках и сумме платежа.
 
    Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Исаева ФИО1 перед ОАО «Сбербанк России» составляет: <данные изъяты> руб. 94 коп., из которых <данные изъяты> руб. 66 коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 83 коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 65 коп. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 80 коп. – неустойка за просроченный основной долг. Представленный расчет представителем истца не оспаривается.
 
    Доводы представителя ответчика Степановой ФИО3 о том, что просрочки по кредиту Исаев ФИО1 стал допускать по причине увольнения с предыдущего места работы по сокращению штатов и отсутствием постоянного дохода, в судебном заседании не подтверждены, как и не представлено доказательств, что ответчик обращался в банк с просьбой произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору. Согласно копии трудовой книжки Исаева ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Исаев ФИО1 был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
 
    Вместе с тем установлено в судебном заседании, что Банк направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, что подтверждается копией требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25). Однако требование о погашении просроченной задолженности Исаевым ФИО1 не исполнено.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что Исаев ФИО1 не получал данного требования, поскольку требование банком направлено по адресу: <адрес>, а с данного адреса ответчик снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по адресу: <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) данное требование направлено по адресу: <адрес>. Согласно карточке мониторинга кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40) Исаеву ФИО1 о возникновении просроченной задолженности известно, с ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудники банка неоднократно связывались с Исаевым ФИО1 по телефону с требованиями погасить просроченную задолженность, неоднократно сотрудники банка выезжали к Исаеву ФИО1 по адресам места жительства: <адрес>, Исаеву ФИО1 предлагалось погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п.5.4.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору. Согласно статьи 8 «Адреса и реквизиты сторон» кредитного договора адресом фактического проживания заемщика Исаева ФИО1 является <адрес>.
 
    Ответчиком не предоставлено суду доказательств, соответствующих требованиям ст. 55 ГПК РФ, о том, что он уведомлял банк о перемене своего места жительства на <адрес>. Доводы ответчика о том, что данный адрес был указан в последнем страховом полисе ипотечных рисков от 31.10.2013 г. также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
 
    Вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество при рассмотрении данного спора не ставится истцом.
 
    Таким образом, неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.
 
    В соответствии с вышеуказанными нормами закона сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку доводы указанные истцом в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, являются обоснованными и основаны на требованиях гражданского законодательства РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения № от 27.12.2013 г. (л.д.5) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты>. 83 коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № к Исаеву ФИО1 о досрочном взыскании задолженности удовлетворить.
 
        Взыскать с Исаева ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 94 коп. <данные изъяты> из которых <данные изъяты> руб. 66 коп<данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 83 коп. <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. 65 коп. <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. 80 коп. (три тысячи шестьсот три рубля <данные изъяты> (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят девять рублей 83 коп.).
 
        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 марта 2014 г.
 
Судья -                        Л.А. Дорач