Решение от 30 мая 2014 года №2-248/14

    Дело № 2- 248/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года с.Камень-Рыболов
 
    Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
 
    Председательствующего судьи Ермака А.Г.,
 
    при секретаре Григорович И. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина В.И. к Чернышевой Г.Н. об обязании очистить водосток от мусора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Кузьмин В.И. обратился в суд с иском к Чернышевой Г.Н. об обязании очистить водосток, по тем основаниям, что он является собственником дома с приусадебным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Его земельный участок граничит с земельным участком ответчицы. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица на своем земельном участке засыпала водосток камнями, мусором. Дождевые воды с земельного участка ответчицы стекают на его приусадебный участок, что приводит к неблагоприятным последствиям – на его участке пропали зеленые насаждения, фруктовые деревья и ягодные кустарники. На его просьбы очистить водосток ответчица не реагирует. Считает, что его права нарушены. Просит суд обязать ответчицу Чернышеву Г.Н. очистить водосток, находящийся по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании Кузьмин В.И. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что его земельный участок граничит с земельным участком ответчицы, находящимся выше по рельефу местности (местность имеет перепад высот). Дождевая вода с огорода ответчицы стекает на его огород. Ответчица не осуществляет отвод воды в кювет канаву. Водосток, который ранее проходил по земельному участку ответчицы, из-за её халатного отношения, засыпан камнями и мусором, и заилился. Рядом с земельным участком ответчицы расположены его постройки – сарай, туалет, забор. Указанные постройки и его огород подвергаются подтоплению. Общаться с ответчицей очень сложно. Его просьбы привести в порядок водосток, находящийся на её участке, Чернышева Г.Н. игнорирует, чем нарушает его права. По данной причине он обращался в различные инстанции, однако это ни к чему не привело. Прокапывать канаву для сбора воды на своём участке он не намерен, т.к. полагает, что поступающая на его участок дождевая вода принадлежит ответчице (с её участка – «её вода»). Просит обязать ответчицу очистить водосток (прокопать канаву) на своем участке, находящимся по адресу <адрес>, для сбора воды на улицу в кювет.
 
    Ответчица Чернышева Г.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что она проживает по соседству с истцом. Их земельные участки граничат. Земельный участок истца находится ниже по рельефу местности. Специально земельный участок истца она не топит. Причиной подтопления земельного участка истца во время осадков является рельеф местности. По этой же причине заилился водосток, находящийся на её земельном участке. Очистить водосток (прокопать канаву) у неё нет физической возможности. Истец не лишён возможности самостоятельно принять меры к отводу воды указанным им же способом со стороны своего участка. На своём участке истец построил сарай, туалет. Дождевая вода с построек стекает на участки. На просьбы убрать туалет не реагирует. Общего языка с истцом она не находит.
 
    Свидетель К.Л. суду показала, что проживает по соседству с ответчицей. Дождевая вода с земельного участка ответчицы из-за перепада высот, поступает на их земельный участок. Привести в порядок водосток, находящийся на её земельном участке, ответчица категорически не желает.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что требования Кузьмина В.И. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    В нём в частности разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. ( п. 45)
 
    Поскольку истец обратился к ответчику с требованием об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с учётом приведенных положений Гражданского кодекса РФ и их официального толкования, по данному делу юридически значимым в частности является установление того совершаются или совершены ли ответчиком какие-либо не соответствующие закону действия, приводящие к подтоплению земельного участка истца.
 
    В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, местность, где расположены принадлежащие сторонам земельные участки, имеет большой перепад высот.
 
    При этом, доводы истца, в обоснование иска, о том, что ответчица не осуществляет отвод воды в кювет канаву и дождевая вода с огорода ответчицы стекает на огород истца, не состоятельны, так как указанные обстоятельства никаким образом не свидетельствуют о нарушении ответчицей прав истца, поскольку, в данном случае, как установлено, подтопление участка истца происходит в результате естественных причин - природных явлений (осадков) и рельефа местности, что подтверждается представленным истцом актом обследования границы между земельными участками, расположенными в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что вода на участки поступает естественным образом (во время дождей).
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кузьмина В.И. к Чернышевой Г.Н. об обязании отчистить водосток, находящийся по адресу: <адрес> - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца, с 4.06.2014г. со дня принятия решения в окончательной форме через Ханкайский районный суд.
 
    Председательствующий: