Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 2-248/13
Дело № 2-248/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2013 года п.Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.,
при секретаре Джавотхановой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онуфриенко Надежды Абрамовны к Администрации Орловского района (третьи лица: Обрасков Андрей Александрович, Обраскова Людмила Викторовна, Обрасков Евгений Андреевич, Обрасков Игорь Андреевич, Орешкин Виктор Анатольевич, Орешкина Елена Александровна, Орешкина Екатерина Викторовна, Орешкин Семен Викторович) о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру
У С Т А Н О В И Л:
Исковые требования Онуфриенко Н.А. обоснованы тем, что на основании договора № «О передаче жилого дома в собственность», выданного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного администрацией <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района Ростовской области, Онуфриенко Надежда Абрамовна и О.И. являлись собственниками 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес> (постановление главы <данные изъяты> сельского поселения П.П. № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственниками других 1/3 долей в праве общей долевой собственности на указанный дом являются:
квартира № - Обрасков Андрей Александрович, Обраскова Людмила Викторовна, Обрасков Евгений Андреевич, Обрасков Игорь Андреевич;
квартира № - Орешкин Виктор Анатольевич, Орешкина Елена Александровна, Орешкина Екатерина Викторовна, Орешкин Семен Викторович.
В настоящее время О.И. умер (наследственное дело
№ <данные изъяты> нотариальной конторы). После его смерти наследницей является супруга - Онуфриенко Надежда Абрамовна, которая согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>
Однако еще при жизни О.И. и Онуфриенко Надеждой Абрамовной была осуществлена реконструкция жилого дома (возведена пристройка Литер а3). Вследствие этого, в настоящее время общая площадь жилого дома составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры №, принадлежащей истице составляет - <данные изъяты> кв.м, жилая - <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со справкой главного архитектора-заведующего сектором архитектуры и градостроительства Администрации <данные изъяты> района Л.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенной реконструкции жилого дома новый объект недвижимости не возник, однако требовалось получение разрешения на строительство.
В соответствии с ответом главы <данные изъяты> района № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить ввод в эксплуатацию созданного объекта после проведения реконструкции не представляется возможным в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию жилого дома. Поэтому данный вопрос может быть решен только в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации по вопросу государственной регистрации прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства в упрощенном порядке в рамках ФЗ от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является его предназначение для проживания одной семьи.
Кроме того, в настоящее время, в связи с осуществленной реконструкцией фактически нарушилось равенство долей в праве собственности на указанный дом. Он никогда не находился у владельцев в долевой собственности, так как с момента приобретения это были обособленные квартиры, в каждой из которой проживала отдельно взятая семья, о чем свидетельствует прописка собственников вышеуказанных квартир.
Таким образом, в настоящее время, кроме как в судебном порядке признать право собственности на реконструированный объект за истицей не представляется возможным.
Истца просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии.
Признать за ней право собственности на квартиру общей площадью - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>.
Представитель Онуфриенко Н.А. в судебном заседании на её исковых требованиях настаивала, пояснила, что согласно заключению специалиста М.С. квартира № в жилом доме по адресу <адрес> с пристройкой а3 соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, права соседей не нарушает, что подтверждается заявлениями третьих лиц.
Представитель Администрации Орловского района исковые требования Онуфриенко Н. А. не признала, пояснила, что для реконструкции требуется решение о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Истица представила заключение специалиста, которое не является заключением строительной экспертизы, подтверждающей, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу для третьих лиц.
Третьи лица в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями против иска Онуфриенко Н. А. не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В обоснование иска Онуфриенко Н. А. ссылается на копию свидетельства о праве на наследство по закону, копию техпаспорта, копию справки главного архитектора, копию договора о передаче жилого дома в собственность, копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки БТИ, копию ответа главы администрации Орловского района, копию свидетельства о смерти, заключение специалиста.
Не соглашаясь с требованиями Онуфриенко Н. А представитель администрации Орловского района ссылалась на то, что истицей должно быть представлено заключение строительной экспертизы, подтверждающей, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу для третьих лиц, заключение специалиста таковым не является.
Суд с указанными доводами согласиться не может. Истицей представлено заключение специалиста, в соответствии с которым квартира № в жилом доме по адресу <адрес> <адрес> с пристройкой а3 соответствует требованиям СНиП, ГОСТов и другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений.
Указанное заключение оспорено лишь по тем основания, что заключение специалиста не является заключением экспертизы. Вместе с тем, оспаривая заключение специалиста, представитель администрации на проведении строительно-технической экспертизы не настаивал. Иных оснований в опровержение выводов специалиста представлено не было. Поэтому сомневаться в объективности указанного заключения у суда нет оснований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.29 ЖК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> в реконструированном состоянии с пристройкой литер а3.
Признать за Онуфриенко Надеждой Абрамовной право собственности на квартиру <данные изъяты> общей площадью - <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.04.2013 года.
Председательствующий
