Решение от 27 августа 2014 года №2-2481/2014

Дело № 2-2481/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    27 августа 2014 года                                  г. Элиста РК
 
    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи             Мучкинова М.Н.,
 
    при секретаре                     Авгановой Д.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Д. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Левина Д.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
 
    ххх в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием её транспортного средства <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП её автомашина получила механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по полису ОСАГО ССС №. Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и ххх перечислил сумму страхового возмещения в размере ххх. Указанная сумма страхового возмещения оказалась явно занижена и недостаточна для восстановления транспортного средства, ввиду чего она обратилась к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению от ххх сумма действительная стоимость восстановительного ремонта с учетом сопутствующих работ, необходимых для устранения последствий ДТП, а также с учетом износа заменяемых деталей составила ххх. Таким образом, ответчик недоплатил сумму ущерба в размере ххх. ххх она направила в страховую компанию досудебную претензию с просьбой пересмотреть размер страховой выплаты, однако никаких ответных действий не последовало, что равнозначно отказу в удовлетворении её требований. Ссылаясь на п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», полагает, что подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.
 
    На основании вышеизложенного, истец Левина Д.В. просит суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в её пользу страховое возмещение в сумме ххх, неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования в размере ххх руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере ххх руб., компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, затраты за составление доверенности, расходы на услуги представителя в сумме ххх рублей.
 
    В судебное заседание истец Левина Д.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Представитель истца Шейдаев М.Н., действующий по нотариальной доверенности, в судебном заседании просил рассмотреть дело в отсутствие его доверителя, исковое заявление поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика – Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в лице Калмыцкого филиала Очир-Горяев Н.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
    На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Согласно пункту «в» статьи 7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В силу с пункта 2 статьи 13 вышеуказанного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
 
    Судом установлено, что ххх в 18 часов, в <адрес> в районе <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомашины истца Левиной Д.В. <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ххх ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно пунктам 60, 63, 64 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в ЗАО «Страховая группа УралСиб» по полису ОСАГО серии ССС №.
 
    Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия и указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспариваются.
 
    В силу ст. 1?, 12, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Ответчик признал заявленное событие страховым случаем и ххх перечислил сумму страхового возмещения в размере ххх.
 
    Не согласившись с размером страховой выплаты, для определения реального размера убытка Левиной Д.В. была организована независимая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению № от ххх стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учётом износа составила ххх.
 
    В процессе судебного рассмотрения сторона ответчика поставила под сомнение вышеуказанное экспертное заключение, в связи с чем, судом ххх была назначена дополнительная автотехническая экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению № от ххх рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля истца составила ххх.
 
    У суда не имеется оснований сомневаться в правильности произведённых оценщиком ФИО2 расчетов по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, поскольку представленными к отчёту документами подтверждаются полномочия эксперта на проведение оценки, оценка стоимости восстановительного ремонта автомашины истца проведена полно и в соответствии с действующим законодательством, доказательства, опровергающие выводы оценщика, ответчиком суду не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, данный отчет судом принимается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца Левиной Д.В..
 
    Согласно пункту 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс. рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Левиной Д.В. о взыскании страховой выплаты, взыскав с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ххх рублей (<данные изъяты>).
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно абз.1 п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней с даты их получения. В указанный период страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
 
    В соответствии с абз.2 п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ за каждый день просрочки такой выплаты страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 указанного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, неустойка взыскивается с момента отказа в выплате страхового возмещения или с момента его выплаты не в полном размере по договорам ОСАГО.
 
    Судом установлено, что в нарушение установленного от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ срока страховщик выплатил страховое возмещение не в полном объеме.
 
    Размер неустойки за период с хххг. (дата выплаты страхового возмещения не в полном объёме) по хххг. (дата подачи искового заявления) составляет ххх руб., из расчета: <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
        В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании, в результате виновных действий ответчика, выразившихся в невыплате страхового возмещения, истцу причинен моральный вред.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд, на основании ст.1101 ГК РФ, исходит из характера и степени, причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые оцениваются с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
        По пояснениям представителя истца в связи с отказом в выплате страхового возмещения истцу причинены нравственные страдания. Установлено, что действиями ответчика, не исполнившего своевременно обязательства по договору страхования, связанные с полной одномоментной выплатой суммы страхового возмещения, нарушены права истца, последняя испытывала душевные переживания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права, сбора и представления соответствующих доказательств, подтверждающих размер фактически причиненного её автомобилю ущерба. С учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере ххх рублей.
 
    Как видно из материалов дела, при обращении в суд истец понес расходы на услуги независимого оценщика в размере ххх руб. (приходный кассовый ордер № от ххх по оплате за проведение оценочных (экспертных) услуг).
 
    В виду этого указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как является убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как видно из материалов дела, представителем истца в рассмотрении данного дела принимал участие Шейдаев М.Н.., которому истец оплатила согласно договору поручения ххх руб. (расписка от ххх).
 
    С учетом обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, его объема, длительности судебного разбирательства, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительность, объема права, получившего защиту и его значимости, объема совершенных представителем процессуальных действий, соразмерности труда и оплаты, исходя из требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ххх рублей.
 
    По статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
 
    Как видно из материалов дела, истец уплатил за составление нотариальной доверенности на представителя ххх рублей.
 
    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им на оформление доверенности в размере ххх рублей.
 
    Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
 
    Как следует из материалов дела, хххг. истец обращался к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму.
 
    С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ххх, который составляет 50 % от взысканной судом суммы в пользу потребителя (<данные изъяты>).
 
    В силу ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
 
    Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (п/п 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 рублей.
 
    Исходя из взысканной судом суммы, с ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх рублей <данные изъяты> за требования имущественного характера и 200 руб. за неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Левиной Д. В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Левиной Д. В. недоплаченное страховое возмещение в размере ххх, неустойку в размере ххх рублей, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере ххх рублей, расходы на оформление доверенности ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ххх рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ххх.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу бюджета г. Элисты государственную пошлину в размере ххх рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Элистинский городской суда Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий                   М.Н. Мучкинов