Решение от 02 апреля 2013 года №2-248/1/13г.

    Дело № 2-248/1/13г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Людиновский районный суд Калужской области
 
    в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.
 
    при секретаре Назаровой И.Н.
 
    с участием истицы Тимохиной Л.В.
 
    представителя ответчика адвоката Мартыновой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Людиново 02 апреля 2013 года гражданское дело по иску Тимохиной Людмилы Владимировны к Тимохину Сергею Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Тимохина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Тимохину С.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. В обоснование иска указала, что ответчик примерно в 2001 добровольно выехал из квартиры, забрал свои вещи, в квартире не появляется, расходов по содержанию жилого помещения не несет, никаких отношений ни с ней, ни с детьми не поддерживает, место его нахождения в настоящее время неизвестно. Препятствий в пользовании спорной квартирой она ответчику никогда не чинила.
 
    В судебном заседании Тимохина Л.В. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика адвокат Мартынова Т.Н. иск не признала.
 
    Третьи лица Царева Д.С., Тимохина Н.С., своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, поддержали исковые требований истицы и просили их удовлетворить.
 
    Третье лицо – представитель общества с ограниченной ответственностью «Жилье», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, исходя из материалов дела.
 
    Выслушав объяснения истицы, представителя ответчика Мартыновой Т.Н., свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Судом установлено, что Тимохина Л.В. и Тимохин С.И. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют детей: дочь Дарью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Наталью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    В декабре 1991 года ей и ответчику на семью из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу <адрес>, куда они вселились и зарегистрировались по месту жительства.
 
    Решением Людиновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Тимохиной Л.В. и Тимохиным С.И. был расторгнут.
 
    До расторжения брака Тимохин С.И. работал в <адрес>. После расторжения брака он, забрав свои вещи, осенью 2001 года добровольно выехал из квартиры также в <адрес>.
 
    С указанного времени ответчик Тимохин С.И. в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Имущества, принадлежащего ответчику, в квартире не имеется. Препятствий в пользовании жилым помещением истица Тимохина Л.В. ответчику не чинила и не чинит.
 
    Со слов знакомых истице известно, что ответчик создал другую семью и у него родился ребенок.
 
    Ответчик длительное время, более 10 лет не проживает в спорной квартире и не предпринимает никаких действий к тому, чтобы вселиться в нее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истицей Тимохиной Л.М. и МУП «Людиновская служба заказчика» заключен договор найма жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и она является нанимателем жилья.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы, представителя ответчика; свидетеля ФИО8 том, что с осени 2001 года после расторжения брака с истицей ответчик перестал проживать в спорной квартире, там нет его вещей, с указанного времени она ответчика не видела и ей неизвестно, где он проживает в настоящее время; копией договора найма жилого помещения; копиями свидетельств о регистрации и расторжении брака; выписками из домовой книги и финансового лицевого счета; копией справки ОВД <адрес>; другими материалами дела.
 
    Суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истицы по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.
 
    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    В суде достоверно установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы либо третьих лиц ему ни чинилось, ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, таким образом, ответчик со дня выезда расторгнул в отношении себя договор социального найма.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Тимохина С.И. из спорной квартиры, чинении ему Тимохиной Л.В. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Тимохина С.И. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Тимохина С.И. вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Тимохиным С.И. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента его выезда в 2001 году до судебного разбирательства спора.
 
    На основании изложенного руководствуясь ст.юст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать Тимохина Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.В.Ковалева
 
    Мотивированное решение вынесено 05 апреля 2013 года.