Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 2-2480/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Тычина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Карпову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28.06.2018 года между ООО "МигКредит" и Карповым О.Г. заключен договор потребительского займа N....

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность за период с 14.01.2019 (дата последнего платежа) по 21.02.2020 (дата Договора цессии) составляет 50746,79 руб., в том числе: сумма основного долга - 32358 руб.; проценты за пользование кредитом - 6950,82 руб., сумма задолженности по штрафам -11437,97 руб.

В соответствии с Правилами предоставления ООО "МигКредит" микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится Займодавцем в безналичной форме. ООО "МигКредит" исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств (Приложение N 2). Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе". Таким образом, у Займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа.

21.02.2020 ООО "МигКредит" уступило права требования по договору ООО "АйДи Коллект", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N... от 21.02.2020 и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании изложенного истец просит взыскать с Карпова О.Г. в свою пользу задолженность, образовавшуюся по кредитному договору N... за период с 14.01.2019 (дата последнего платежа) по 21.02.2020 (дата Договора цессии) в размере 50 746,79 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1722,4 руб.

Представитель истца ООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких либо заявлений, ходатайств суду не направил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167, 234 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 7 Закона "О потребительском кредите (займе)" от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п. 6).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 28.06.2018 года между ООО "МигКредит" и Карповым О.Г. заключен договор потребительского займа N... на сумму 61300 руб., срок действия договора до 05.04.2019 г., срок возврата 05.04.2019 г. Процентная ставка предусмотрена пунктом N 4 договора.

В рамках Договора (п. 6) заемщик обязан уплатить 20 равных платежей в размере 6557 руб. два раза в месяц.

Взятые на себя обязательства истец исполнил в полном объеме, перечислив Карпову О.Г. денежные средства.

В установленный договором срок, ответчик денежные средства не вернул.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.ст. 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "МигКредит" (ИНН 7715825027, ОГРН 1107746671207) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций N... от 08.07.2011 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151 (ред. от 23.04.2018, действующая на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (введенной в действие ФЗ от 03 июля 2016 N 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ).

В соответствии с представленным расчетом за период с 14.01.2019 (дата последнего платежа) по 21.02.2020 (дата Договора цессии) сумма задолженности составляет 50 746,79 руб., которую образует сумма основного долга 32358 руб., проценты- 6950,82 руб., штрафы-11437, 97руб.

Судом проверен расчет, предоставленный истцом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и ограничениям, установленным Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151.

В силу ч. 1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Все существенные условия потребительского займа содержались в его общих и индивидуальных условиях, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них.

Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанных документах. Используя денежные средства, переданные ООО "МигКредит", ответчик своими действиями подтвердил согласие с условиями договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор займа заключенный с Карповым О.Г. соответствует требованиям действующего законодательства на момент его заключения. Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в Индивидуальных условиях договора, при обоюдном свободном волеизъявлении, при этом индивидуальные условия займа в судебном порядке не оспаривались и недействительными не признавались.

21.02.2020 ООО "МигКредит" уступило права требования по договору ООО "АйДи Коллект", что подтверждается договором об уступке прав (требований) N... от 21.02.2020 и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований). Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.07.2020 по гражданскому делу N 2-953/2020 о взыскании с Карпова О.Г. в пользу ООО "АйДи Коллект" задолженности по договору займа был отменен определением мирового судьи от 31.07.2020 г.

Таким образом, ООО "АйДи Коллект" имеет право обратиться за судебной защитой в порядке искового производства.

Поскольку взятые на себя обязательства Карпов О.Г. в установленный в договоре срок не исполнил, исковые требования ООО "АйДи Коллект" о взыскании с него образовавшейся задолженности являются правомерными.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорен факт наличия задолженности, контррасчет не предоставлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств опровергающих наличие задолженности в указанном размере стороной ответчика в ходе судебного разбирательства дела не предоставлено.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Истцом предъявлена к взысканию сумма неустойки (штрафа), рассчитанная исходя из процентной ставки предусмотренной договором в размере 11437, 97 руб.

С учетом обстоятельств дела, учитывая размер суммы основного долга и процентов, суд считает сумму неустойки не соразмерной объему нарушенного обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки до 6000руб.

В связи с чем иск в данной части подлежит частичному удовлетоврению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ООО "АйДи Коллект" без учета применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,4 рублей, оплаченные согласно платежным поручениям от 01.02.2021г и 03.06.2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ""АйДи Коллект" к Карпову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Олега Геннадьевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" задолженность по договору займа N... за период с 14.01.2019 (дата последнего платежа) по 21.02.2020 (дата Договора цессии) в размере 45308, 82 руб. ( в том числе основной долг 32358руб., проценты -6950, 82 руб., неустойка-6000руб.), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1722,4 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Любимова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка