Решение от 06 августа 2014 года №2-2480/14

Дело № 2-2480/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
 
    председательствующего судьи Никулина М.О.,
 
    при секретаре Филипповой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта
 
    06 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «Двина» к Королеву С.Н. о взыскании материального ущерба,
 
установил:
 
    Воронцов А.В., действуя в интересах ООО «Транспортная компания «Двина», предъявил иск к Королеву С.Н. о взыскании материального ущерба в размере <...>руб., указывая, что он образовался в результате преступных действий ответчика, осужденного по ч. 1 ст. 201 и ч. 3 ст. 160 УК РФ.
 
    В судебное заседание представитель истца Клеценко С.Н. не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
 
    Ответчик Королев С.Н., несмотря на принятые меры по извещению в судебное заседание не явился. Причины неявки и ходатайство о рассмотрении дела без него суду представлены не были и суд, при наличии согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд признает имеющиеся доказательства достаточными для принятия судебного постановления и приходит к следующему.
 
    Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 29.01.2014 Королев С.Н., признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201 УК РФ и ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 21.03.2014.
 
    Судом установлено, что Королев С.Н., являясь в 2012 году директором ООО «Транспортная компания «Двина», злоупотребив своими полномочиями вопреки интересам управляемой организации, заключил заведомо невыгодную сделку с ООО «У», в результате которой общество недополучило доход в размере <...>руб., что повлекло причинение существенного вреда данному обществу.
 
    С учетом состоявшихся решений суда и произведенных взаимозачетов истец скорректировал сумму ущерба, определив её в <...>руб.
 
    Также Королев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, то есть путем присвоения похитил начисленные ему на основании незаконно изданных приказов денежные средства, принадлежащие ООО «Транспортная компания «Двина» в общей сумме <...>руб., из которых: <...>руб. – незаконно начисленная материальная помощь и <...>руб. – незаконно начисленная заработная плата при завышении должностного оклада.
 
    Указанное подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Пункт 1 статьи 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, истец, обратившись с требованием о взыскании ущерба со ссылкой на статью 1064 ГК РФ, воспользовался правом выбора способа его защиты.
 
    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В приговоре суда установлено нарушение Королевым С.Н. имущественных прав ООО «Транспортная компания «Двина» с причинением материального ущерба в размере <...>руб., поэтому указанную сумму следует взыскать с ответчика в силу преюдициального характера состоявшегося судебного акта.
 
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит также из положений ч. 1
ст. 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    По изложенным причинам иск подлежит удовлетворению и по правилам статьи 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать госпошлину в размере <...>руб.
 
    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Королева С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Двина» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением <...>руб.
 
    Взыскать с Королева С.Н. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере <...>руб.
 
    Разъяснить ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий-
 
    Мотивированное решение составлено 11 августа 2014 года.
 
    Судья- М.О. Никулин